Michal Zdanský L'iPad est l'un des produits Apple les plus réussis de tous les temps. En 2010, elle a surpris tous les fabricants d'électronique grand public et a immédiatement conquis une position de monopole sur le marché ; à ce jour, elle n'est toujours pas maîtrisée. Pourquoi?
Nous avons déjà entendu de nombreuses histoires sur les tueurs d'iPad. Cependant, ils restaient toujours des contes de fées. Lorsque l'iPad est entré sur le marché, il a créé son propre segment. Les tablettes qui existaient jusqu'à présent n'étaient pas ergonomiques et contenaient tout au plus Windows 7, qui n'est adapté qu'à distance pour le contrôle au doigt. Alors que de nombreux fabricants recherchaient un compromis en matière de portabilité dans les netbooks, Apple a présenté une tablette.
Mais je ne voudrais pas discuter ici de la façon dont Apple a surpris tout le monde, ce n’est pas le sujet de cette discussion. Cependant, Apple est parti d'une très bonne position : plus de 90 % du marché des tablettes en 2010 leur appartenait. Arrive l’année 2011, qui était censée être l’aube de la compétition, mais la révolution n’a pas eu lieu. Les fabricants ont dû attendre un système d'exploitation acceptable, et celui-ci est devenu Android 3.0 Honeycomb. Seul Samsung l'a essayé avec l'ancienne version d'Android destinée aux téléphones et a ainsi créé le Samsung Galaxy Tab de sept pouces. Cependant, cela ne lui a pas apporté un grand succès.
Nous sommes en 2012 et Apple contrôle toujours près de 58 % du marché et ce n'est pas fini. dernier quart vendu plus de 11 millions d'unités. Les tablettes qui ont réduit leur part sont principalement Kindle Fire et HP TouchPad. Cependant, leur qualité marchande a été principalement influencée par le prix, les deux appareils ont finalement été vendus à un prix proche du prix d'usine, soit moins de 200 dollars. Je ne connais pas de recette garantie pour une tablette à succès, mais je peux quand même voir quelques points dans lesquels Apple excelle gracieusement pendant que la concurrence cherche une issue. Passons-les en revue étape par étape.
Format d'affichage
4:3 contre. 16:9/16:10, c'est ce qui se passe ici. Lorsque le premier iPad est sorti, je me suis demandé pourquoi il n'avait pas un format d'image similaire à celui de l'iPhone, ou plutôt je n'ai pas compris pourquoi il n'avait pas d'écran large. Lorsque vous regardez des vidéos, moins des deux tiers de l’image resteront, le reste ne sera que des barres noires. Oui, pour la vidéo, un écran large a du sens, pour la vidéo et… quoi d'autre ? Ah, ici la liste se termine lentement. C'est malheureusement ce que les autres fabricants et Google ne réalisent pas.
Google préfère les écrans larges au format classique 4:3, et les fabricants emboîtent le pas. Et même si ce ratio est meilleur pour les vidéos, il est plutôt désavantageux pour tout le reste. Tout d’abord, prenons les choses du point de vue de l’ergonomie. L'utilisateur peut tenir l'iPad d'une main sans aucun problème, d'autres tablettes à écran large vous casseront au moins la main. La répartition du poids est complètement différente et totalement inadaptée à la tenue de la tablette. Le format 4:3 est beaucoup plus naturel en main, évoquant la sensation de tenir un magazine ou un livre.
Regardons cela d'un point de vue logiciel. Lorsqu'on utilise le portrait, on se retrouve du coup avec une nouille difficile à utiliser, qui n'est pas vraiment adaptée à la lecture ou à l'utilisation d'applications dans cette orientation. Alors que les développeurs peuvent relativement facilement optimiser leur logiciel iPad pour les deux orientations, puisque l'espace vertical et horizontal ne change pas si radicalement, c'est un cauchemar pour les écrans larges. C'est génial de voir tout de suite sur l'écran principal d'Android avec des widgets. Si vous retournez l’écran, ils commenceront à se chevaucher. Je préfère même ne pas parler de taper sur le clavier dans cette orientation.
Mais s'allonger, ce n'est pas non plus du miel. Une barre assez épaisse occupe la barre inférieure, qui ne peut pas être masquée, et lorsqu'elle apparaît sur l'écran du clavier, il ne reste plus beaucoup d'espace sur l'écran. Les écrans larges sur les ordinateurs portables sont importants lorsque vous travaillez avec plusieurs fenêtres, sur les tablettes, où une application remplit tout l'écran, l'importance du rapport 16:10 est perdue.
En savoir plus sur les écrans des appareils iOS ici
Applications
Aucun autre système d'exploitation mobile ne dispose probablement d'une telle base de développeurs tiers qu'iOS. Il n’y a pratiquement aucune application que vous ne trouverez pas dans l’App Store, parmi plusieurs autres efforts concurrents. Dans le même temps, de nombreuses applications sont à un niveau élevé, tant en termes de convivialité, de fonctionnalité que de traitement graphique.
Peu de temps après le lancement de l'iPad, des versions d'applications pour le grand écran de la tablette ont commencé à apparaître, et Apple lui-même a proposé sa propre suite bureautique iWork et son lecteur de livres iBooks. Un an après le lancement du premier iPad, il existait déjà des dizaines de milliers d'applications, et la plupart des applications iPhone populaires ont reçu leur version pour tablette. De plus, Apple a jeté dans la marmite les excellents Garageband et iMovie.
Un an après son lancement, Android compte environ 200 (!) applications sur son marché. Bien que l'on puisse trouver parmi eux des titres intéressants, la quantité et la qualité des applications ne peuvent être comparées à l'App Store concurrent. Les applications conçues pour les téléphones peuvent être étendues pour remplir l'espace d'affichage, mais leurs commandes sont conçues pour les téléphones et leur utilisation sur une tablette n'est pour le moins pas conviviale. De plus, vous ne saurez même pas sur l'Android Market quelles applications sont destinées à la tablette.
En même temps, ce sont précisément les applications qui font de ces appareils des outils de travail et de divertissement. Google lui-même – sa propre plateforme – n’a pas beaucoup contribué. Par exemple, il n'existe pas de client Google+ officiel pour les tablettes. Vous ne trouverez pas non plus d'application optimisée adaptée aux autres services Google. Au lieu de cela, Google crée des applications HTML5 compatibles avec d'autres tablettes, mais le comportement des applications est loin d'être aussi confortable que celui des applications natives.
Les plateformes concurrentes ne sont pas meilleures. Le PlayBook de RIM n'avait même pas de client de messagerie au lancement. Le fabricant du téléphone Blackberry pensait naïvement que ses utilisateurs préféreraient utiliser leur téléphone et, si nécessaire, connecter les appareils. Elle n’a pas non plus réussi à attirer suffisamment de développeurs et la tablette est devenue un échec par rapport à la concurrence. Pour l'instant, RIM place ses espoirs dans une nouvelle version du système d'exploitation (et un nouveau directeur exécutif) qui apportera au moins le client de messagerie tant convoité. Pour compenser le manque d'applications pour son propre système, la société a au moins créé un émulateur capable d'exécuter des applications Android.
Prix
Bien qu'Apple ait toujours été connue pour ses prix relativement élevés, elle a fixé le prix de l'iPad à un niveau très bas, où vous pouvez obtenir le modèle 16 Go le plus bas sans 3G pour 499 $. Grâce aux volumes de production importants, Apple peut obtenir des composants individuels à un prix inférieur à celui de la concurrence. De plus, elle se réserve souvent des composants stratégiques uniquement pour elle-même, comme elle le fait par exemple dans le cas des écrans iPad. La concurrence produit ainsi des appareils à un prix plus élevé et doit se contenter de composants de qualité inférieure, car les meilleurs ne sont tout simplement pas disponibles dans la quantité requise.
L'un des premiers concurrents était censé être une tablette Motorola Xoom, dont le prix de départ était fixé à 800 $. Malgré tous les arguments censés justifier le prix, celui-ci n’a pas beaucoup impressionné les clients. Après tout, pourquoi devraient-ils acheter une « expérience » pour 800 $ alors qu’ils peuvent avoir un produit éprouvé avec des tonnes d’applications pour 300 $ de moins. Même les autres tablettes qui suivirent ne purent rivaliser avec l'iPad en raison de leur prix.
Le seul à avoir osé baisser radicalement le prix était Amazon, dont le nouveau Kindle Fire était évalué à 199 $. Mais Amazon a une stratégie légèrement différente. Elle vend la tablette à un prix inférieur aux coûts de production et entend compenser les revenus provenant de la vente de contenu, qui constitue le cœur de métier d'Amazon. De plus, la Kindle Fire n'est pas une tablette à part entière, le système d'exploitation est un Android 2.3 modifié conçu pour les téléphones mobiles, sur lequel s'exécute la superstructure graphique. Bien que l'appareil puisse être rooté et chargé avec Android 3.0 et supérieur, les performances du lecteur matériel ne garantissent certainement pas un fonctionnement fluide.
L’extrême opposé est Pavé tactile HP. Le prometteur WebOS entre les mains de HP a été un fiasco et l'entreprise a décidé de s'en débarrasser. Le TouchPad ne s'est pas bien vendu, alors HP s'en est débarrassé, proposant les appareils restants à 100 $ et 150 $. Du coup, la TouchPad est devenue la deuxième tablette la plus vendue sur le marché. Mais avec un système d'exploitation que HP a enterré, ce qui est une situation plutôt ironique.
Écosystème
Le succès de l'iPad ne réside pas seulement dans l'appareil lui-même et les applications disponibles, mais aussi dans l'écosystème qui l'entoure. Apple construit cet écosystème depuis plusieurs années, en commençant par l'iTunes Store et en terminant par le service iCloud. Vous disposez d'un excellent logiciel pour une synchronisation facile du contenu (même si iTunes est un problème sous Windows), d'un service de synchronisation et de sauvegarde gratuit (iCloud), de musique en nuage pour une somme modique, d'un contenu multimédia et d'une boutique d'applications, d'une librairie et d'une plateforme de publication. revues numériques.
Mais Google a beaucoup à offrir. Il propose la gamme complète de Google Apps, d'un magasin de musique, de musique cloud et bien plus encore. Malheureusement, bon nombre des volets de ces efforts sont de nature plutôt expérimentale et manquent de simplicité et de clarté pour l'utilisateur. Blackberry possède son propre réseau BIS et BES, qui fournit des services Internet, des e-mails et des messages cryptés via BlackBerry Messanger, mais c'est là que s'arrête l'écosystème.
Amazon, en revanche, suit sa propre voie, grâce à un large portefeuille de contenus numériques, sans lien avec l'écosystème Google, y compris Android. Il sera intéressant de voir comment et si Microsoft bat les cartes avec son Windows 8. Le nouveau Windows pour tablettes est censé être fonctionnellement au niveau d'un système d'exploitation de bureau et en même temps être convivial, similaire à Windows Phone. 7.5 avec l'interface graphique Metro.
Il existe de nombreux points de vue pour examiner le succès de l’iPad par rapport aux autres. Le dernier exemple est celui des entreprises et des services publics, où l'iPad n'a pas de concurrence. Que ce soit pour une utilisation dans les hôpitaux (à l'étranger), dans l'aviation ou dans les écoles, pour lesquelles le nouveau introduit les manuels numériques.
Afin d'inverser la situation actuelle où Apple domine le marché des tablettes avec son iPad, les fabricants et Google, qui est le créateur de pratiquement le seul système d'exploitation compétitif pour tablettes, devraient repenser leur philosophie de ce marché. Le nouveau Android 4.0 Ice Cream Sandwich n'améliorera en rien la situation des tablettes concurrentes, même s'il unifiera le système pour les téléphones et les tablettes.
Bien sûr, ce ne sont pas seulement les éléments mentionnés ci-dessus qui empêchent les autres fabricants de détrôner Apple de la position de numéro un parmi les tablettes. Il existe de nombreux autres facteurs, sur lesquels nous reviendrons peut-être une autre fois.
Excellent article. J'ai récupéré la Galaxy Tab au travail et je la leur ai rendue le lendemain. J'ai eu exactement les mêmes plaintes que dans l'article + une des miennes : je suis trop vieille pour utiliser des appareils compliqués.
Article vraiment sympa. Pouces vers le haut
peut-être que je voudrais simplement aligner le texte dans le bloc, mais c'est une petite chose :)
LA RÉPONSE AU SUCCÈS EST :
Le meilleur système d'exploitation possible
Applications
Traitement supérieur
Qualité d'affichage
Batterie
Ce dont personne ne se soucie (encore), c'est malheureusement d'iCloud.
Excellent article…
J'utilise un iPad 2 et il a progressivement remplacé mon ordinateur portable dans la plupart des situations. 4:3 est un très bon chiffre, iCloud fonctionne bien, iTunes correspond sans aucun problème. Bonne application pour le contact sFTP, le contrôle à distance et la chancellerie. Donc pas seulement pour le plaisir. Il complète parfaitement l'iPhone. L'article le résume bien. Bien!!!!
Je suis également très fier de mon iPad 2. :)
Bouh ! ;)
Apple m'a déjà convaincu pour la énième fois, même si au début je pensais que l'innovation donnée (le boîtier en aluminium du Macbook, le design angulaire de l'iPhone et enfin de l'iPad) était stupide, bien au contraire. Ils ont simplement une longueur d'avance et savent ce que nous voulons avant même que nous le fassions :)
Je ne comprends pas une chose.
Après avoir lu cet article et les commentaires, je suis tombé sur des articles dans lesquels on spéculait sur ce que serait la tablette Apple. Je ne l'avais pas regardé à l'époque, alors je les ai lus avec intérêt.
Tout le monde était excité et plein d’attentes. Puis, lorsque l’iPad est sorti, la déception a pris le dessus. Fondamentalement, la même chose s'est produite avec l'iPhone, du moins avec le 4S. Tous deux enregistrent alors des ventes record.
Comment est-ce réellement possible ?
Ce n’est qu’alors que tout le monde comprendra de quoi il s’agit réellement et pourquoi ?
Ou Jobs avait-il raison de dire que le client ne sait pas ce qu'il veut ?
Ou s’agit-il simplement d’une surabondance d’attentes ?
ce JKr :
Je pense que cela vient plutôt du fait qu'après le lancement par exemple du 4S, les voix les plus négatives des fans de verre peuvent être entendues sur Internet, car ceux qui étaient satisfaits n'ont probablement rien écrit nulle part.
Et puis il y a une grande partie des gens qui n’ont jamais possédé d’iPhone.
Quant à l'iPad et son accueil mitigé, je pense que les gens n'ont généralement pas assez écouté le keynote de l'époque, où Steve disait qu'il s'agissait d'un produit orienté ENTRE un smartphone et un ordinateur portable. Eh bien, il ne pouvait même pas avoir un logiciel différent du sien.
Pourtant, ce n'est pas très logique. Après tout, l'iPad n'était, et n'est toujours pour certains, qu'un téléphone portable envahissant qui ne peut pas passer d'appels. Tous les anti-Apple jurent que ce n'est qu'une publicité et une bulle, mais après tout, peu de gens étaient enthousiastes. à propos du lancement et, par exemple, la publicité de Samsung est très similaire. Nous n'en avons même pas sur Apple, quelle est la prochaine étape ?
Lorsque le nouvel iPad sort, je vois déjà la déception qu'il ne s'agisse que d'un 2S ou qu'il n'ait vraiment rien de nouveau.
Les personnes qui écrivent dans les discussions sur les téléphones portables constituent, à mon avis, un groupe minoritaire d'utilisateurs qui, semble-t-il, n'ont pas fait de statistiques.
Dans ce cas, il semble que ce soit juste une question de mode et d’appartenance au monde de la technologie. ça n'excite pas les gens, pas même les fans d'Apple.
Le fait est que l’iPad est devenu littéralement synonyme de tablette dans certains cercles. À mon avis, les principaux avantages sont qu'il est fini, qu'il a une belle image et que tout concurrent qui essaie d'offrir la même chose dans le segment haut de gamme ne peut pas rivaliser sur le prix. Cependant, avec l'iPad qui change la façon dont les ordinateurs sont utilisés (voir, par exemple http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) en fin de compte, la concurrence correspondante viendra sûrement - elle réduira le prix de l'iPad et connaîtra une croissance rapide. Voir, par exemple, l'Amazon Fire, qui présente l'inconvénient de ne pas encore être une véritable tablette.
Enfin un article qui vaut quelque chose. Et il a résolu la question "quelle tablette ?" Je félicite particulièrement l'auteur pour l'article sur l'affichage et les proportions. Bon sang, c'est une chose tellement importante et tout le monde la traverse comme un pays.