Libor Kubin Depuis 14 jours, Microsoft fait la une des journaux. Le premier événement a été l'annonce du départ de Steve Ballmer de la direction de l'entreprise, le deuxième acte est le rachat de Nokia.
Au début des années 80, Apple et Microsoft sont devenus le symbole d’une nouvelle ère, pionniers dans l’introduction des ordinateurs personnels dans la vie quotidienne. Cependant, chacune des sociétés mentionnées a choisi une approche quelque peu différente. Apple a choisi un système fermé, plus cher, doté de son propre matériel, qu'il produisait lui-même au début. Vous ne pourrez jamais vous tromper sur un ordinateur Mac grâce à son design original. Microsoft, de son côté, n'a créé pratiquement que des logiciels moins chers pour le grand public et pouvant être exécutés sur n'importe quel matériel. Le résultat du combat est connu. Windows est devenu le système d'exploitation dominant sur le marché informatique.
J'adore cette entreprise
Po l'annonce de la démission du patron de Microsoft a commencé à spéculer que l'entreprise devra se réorganiser et qu'Apple devrait être le modèle dans cet effort. Elle sera divisée en plusieurs divisions, en concurrence les unes avec les autres... Malheureusement, même si l'entreprise commence à mettre en pratique ces mesures, elle ne peut pas copier le fonctionnement et la structure d'Apple. La culture d'entreprise de Microsoft et une certaine façon de penser (captive) ne changeront pas du jour au lendemain. Les décisions clés arrivent trop lentement, l’entreprise profite encore du passé. L'inertie permettra au géant de Redmond d'avancer encore quelques années, mais tous les derniers efforts (désespérés) sur le front matériel montrent que Microsoft a été pris les pantalons baissés. Bien que Ballmer ait assuré la croissance et les revenus à long terme de l’entreprise, il lui manque encore une vision à long terme pour l’avenir. Alors qu'ils se reposaient sur leurs lauriers chez Microsoft, le train de la concurrence commençait à disparaître au loin.
Kin Un, Kin Deux, Nokia Trois…
En 2010, Microsoft a tenté de lancer ses propres deux modèles de téléphones, le Kin One et le Kin Two, mais a échoué. Les appareils destinés à la génération Facebook ont été retirés de la vente en 48 jours et l'entreprise a investi 240 millions de dollars dans ce projet. L'entreprise de Cupertino a également brûlé à plusieurs reprises ses produits (QuickTake, Mac Cube...), que les clients n'acceptaient pas comme les leurs, mais les conséquences n'étaient pas aussi fatales que chez ses concurrents.
La raison de l'achat de Nokia serait la volonté de Microsoft de créer son propre écosystème interconnecté (similaire à Apple), d'accélérer l'innovation et de mieux contrôler la production des téléphones eux-mêmes. Alors pour pouvoir fabriquer des téléphones, dois-je acheter toute une usine pour ça ? Comment les gars de Cupertino résolvent-ils un problème similaire ? Ils conçoivent et optimisent leur propre processeur, créent leur propre design iPhone. Ils achètent des composants en gros et sous-traitent la production à leurs partenaires commerciaux.
Bilan managérial
Stephen Elop travaille chez Microsoft depuis 2008. Il est administrateur de Nokia depuis 2010. Le 3 septembre 2013, il a été annoncé que Microsoft rachète la division téléphonie mobile de Nokia. Une fois la fusion finalisée, Elop devrait devenir vice-président exécutif chez Microsoft. Il y a des spéculations selon lesquelles il pourrait remporter le siège après le sortant Steve Ballmer. Cela n’aide-t-il pas Microsoft à sortir de la flaque imaginaire sous le caniveau ?
Avant qu'Elop n'arrive chez Nokia, l'entreprise ne se portait pas très bien, c'est pourquoi le soi-disant régime Microsoft a été mis en place. Une partie de la propriété a été vendue, les systèmes d'exploitation Symbian et MeGoo ont été supprimés et remplacés par Windows Phone.
Laissez les chiffres parler. En 2011, 11 000 salariés ont été licenciés, 32 000 d'entre eux passeront sous l'aile de Microsoft. De 2010 à 2013, la valeur du titre a diminué de 85 %, la valeur marchande de l'entreprise est passée de 56 milliards de dollars à seulement 15 milliards pour Microsoft doit payer pour cela un montant de 7,2 milliards. La part du marché mobile est passée de 23,4% à 14,8%, celle des smartphones est passée de 11,7% à l'origine à 8,8%.
Je n'ose pas lancer une boule de cristal et dire que les actions actuelles de Microsoft mèneront à sa disparition définitive et inévitable. Les conséquences de toutes les décisions actuelles ne seront visibles que dans quelques années.
"Le prix de marché de l'entreprise est passé de 56 milliards de dollars à seulement 15 milliards, de sorte que Microsoft a payé pour cela la somme de 7,2 milliards. " Mais MS n'a pas acheté la totalité de l'entreprise Nokia, mais seulement la division mobile...
Mais cela ne change rien au fait qu'Elop a pratiquement détruit Nokia.
C'est juste un point de vue. Lui aussi, Elop pourrait travailler dur et conclure une vente avec un certain bénéfice. Sans lui, Nokia n’existerait peut-être même pas. Alors faites attention à la sagesse omnisciente et aux conclusions profondes qui en découlent, quand elle bout dans l'eau.
Salut Jakub.
Oui, il pourrait travailler dur. Mais les résultats ne correspondent pas tout à fait à cela. À mon avis, c'était une décision fatale de supprimer un système d'exploitation complètement nouveau et d'en déployer un complètement différent. Si vous étiez à la tête d’une entreprise étrangère comme celle-ci, réduisant considérablement sa valeur à une fraction du prix initial, les propriétaires vous laisseraient-ils travailler ainsi pendant trois ans ? J'ai bien peur que non.
Moi, à bientôt. Le fait est que les fonds que Mrkvošrot consacrera au développement de nouveaux appareils sont 4 fois plus élevés que ceux de la société Apple. Et le résultat ? Phew. Chacun jugera par lui-même. J'ai eu un PC depuis 16 ans, un MAC depuis 8 ans. Je travaille sur les deux plateformes min. 8 heures par jour. Je dois dire que je ne retournerais pas au PC, même s'ils me mettaient à rude épreuve. Tellement d'expérience :)
Vous écrivez que vous travaillez sur les deux plates-formes, mais que vous ne reviendrez pas sur PC. Alors comment ça se passe en fait ??
Certains (comme moi) sont obligés de travailler sous Windows au travail :)
Personnellement, je travaille également sur Win OS au travail et j'ai un Mac avec OSX depuis plus d'un an. mais en ce qui concerne le travail, je n'ai toujours pas décidé de transférer l'environnement d'entreprise vers osx. J'y vois plus de problèmes, et le premier est que les packages Microsoft Office publiés pour OSX sont pratiquement inutilisables pour moi. Excel ralenti, pas d'accès.
Je ne dis pas que cela ne peut pas être fait, mais il faut beaucoup plus de temps pour « reprogrammer » la plateforme osx. Après des années à vivre sous WinOS, ce n’est tout simplement pas si simple. cela prend certainement du temps.
Eh bien, nous verrons ce qu'Apple propose maintenant, mais il n'a rien proposé l'année dernière. Je suis donc curieux de connaître le nouveau et nouveau iPhone pas cher et l'iPad 5, plus petit et plus puissant. Cependant, il patauge toujours en place (les performances de l'iPad 2 sont encore suffisantes) même si la concurrence (Samsung) a ses androïdes pasquiloïdes inachevé (Android à 70 %, MS à 50 %, Apple à 90 %) alors il commence à inventer de nouvelles choses intéressantes et qui ont du sens. Dès qu’il parvient à créer un écosystème significatif et à supprimer Android dénué de sens, ils représentent alors un risque pour eux.
Je l'ai déjà entendu de plusieurs personnes "apple n'a rien montré depuis un an"... désolé, mais vouloir quelque chose de nouveau/différent chaque année me semble naïf et stupide, les choses nouvelles et originales prennent du temps, et si c'est pas comme prévu, il faut tout retravailler (c'est comme ça qu'Apple a toujours fait, regardez les intervalles avec lesquels Apple a introduit l'iPod, l'iPhone, l'iPad, et beaucoup d'innovations entre les deux) ... et comment ça se passe lorsque vous vous précipitez sur le marché avec un produit récemment démontré par Samsung avec sa montre
Personne ne prétend qu’il est nécessaire d’avoir quelque chose de nouveau chaque année. Le fait est que lorsqu’il n’y a rien, il est difficile d’évaluer où va l’entreprise ;-).
Microsoft est une entreprise très solide et s’attendre à sa destruction immédiate ou lointaine est plutôt optimiste. En général, c'est bien si Apple a des concurrents sur le marché, ils l'obligent à pousser davantage l'innovation. Samsung, bien, mais ce n'est pas un contrepoids à Apple, ils ne sont en concurrence que sur trois segments de marché.
Des entreprises aussi fortes ont certainement plus de projets qui se terminent par un « fiasco » pour le public et des pertes financières. Quiconque conclut qu'un colosse avec un chiffre d'affaires de plusieurs milliards de couronnes est en danger après avoir perdu 250 millions de dollars se trompe. De nombreux projets infructueux ne seront même pas divulgués au public, et la perte financière totale sera certainement bien plus importante. Le développement et la recherche coûtent tout simplement quelque chose. Mais mes amis, même un projet que nous, clients finaux, percevons comme un « échec » n'est qu'une autre expérience pour le département R&D de ces entreprises pour de futurs projets.
Ballmer n’est pas un visionnaire comme Jobs ou Gates, c’est simplement un homme d’affaires et un manager. Mais ce n'est pas non plus Ellop, donc personnellement, je m'attends plutôt à ce que Microsoft s'attende à un nouveau renforcement dans le secteur des entreprises, où il est déjà un acteur dominant, et à un nouvel affaiblissement dans le secteur résidentiel, car c'est le secteur des entreprises qui n'aime pas innover souvent. - innovation fréquente = investissement plus élevé en informatique. Eh bien, nous verrons :-)
Peter, je ne dis rien sur la destruction :
Je n'ose pas lancer une boule de cristal et dire que les actions actuelles de Microsoft mèneront à sa disparition définitive et inévitable. Les conséquences de toutes les décisions actuelles ne seront visibles que dans quelques années.
Les fiascos sont provoqués par le fait que Microsoft dort pendant un moment et tente ensuite de rattraper la concurrence grâce à ses finances. Il ne s’agit pas d’un seul produit à radier, mais de toute la gamme. Tablette PC, lecteur Zuno, ventes de musique, moteur de recherche Bing, téléphones Kin, cloud, tablette Surface RT (Microsoft a radié 900 millions de dollars pour ce projet)… Dois-je continuer ?
...c'est-à-dire que personnellement, je m'attends plutôt à ce que Microsoft s'attende à un nouveau renforcement dans le domaine des entreprises...
Encore une fois, quelques chiffres : Apple dans le secteur des affaires a grimpé en flèche ses ventes de 2% à 26% en moins de six ans.
oh mon Dieu.. je comprends que je suis sur le site Apple mais essayez de trouver quelques détails sur Microsoft avant d'écrire un article comme celui-ci….
et la structure a été publiée et planifiée dans un cadre complètement différent de celui d'Apple.
J'adore ces cris vides. Que vous n'avez pas compris ce que l'auteur voulait dire ? C'est probablement votre problème. Et je n'ai trouvé aucune lacune réelle.
Concernant Nokia et tout Apple et Android.. partout, je trouve beaucoup d'imperfections qui m'énervent.. Concernant Nokia, je ne comprends pas pourquoi il y a des stratégies qui nuisent à l'entreprise, pourquoi Nokia ne fabrique-t-il pas aussi des téléphones avec Android ? Il pourrait creuser comme Sony, mais nous ne pousserons pas Windows Phone même si nous n'avons pas assez d'argent pour gagner notre vie... C'est vrai qu'Apple se lance dans la sphère des entreprises, mais aussi, s'ils ne l'étaient pas murés, ils pourraient facilement vendre du ntb avec une dokina et avoir 70 % de clients en plus dans le secteur des entreprises.
Pourquoi ne puis-je pas passer d'appels téléphoniques depuis l'iPad ? avec un kit mains libres ? Mon téléphone est tombé en panne et je n'ai même pas pu me connecter. Je n'ai pas pu envoyer de SMS. J'ai juste quelques limites.
Une personne connaît Microsoft depuis de nombreuses années, mais pour moi personnellement, c'est toujours la même entreprise ennuyeuse avec zéro culture et zéro capacité à avancer et à ne pas toujours s'en sortir avec la même équipe. Ces dernières années, ils ont commis tellement d'erreurs, même une petite start-up, qui coûteraient tout, que c'est la seule chance de Microsoft que le produit incroyablement défectueux appelé Windows soit si répandu. Leur effort est bien, mais ils montrent à nouveau leur seule capacité, ils veulent acheter le succès, c'est probablement difficile ;)