Ondrej Holzman L'une des raisons pour lesquelles le nouveau MacBook, qui sera commercialisé en avril, est si fin est cachée dans le processeur Core M. Il s'agit d'un processeur lancé par Intel l'année dernière et qui a pour tâche d'alimenter les ordinateurs portables et les tablettes les plus fins. Bien entendu, tout cela présente de nombreux avantages et inconvénients. C'est pourquoi le nouveau MacBook ne conviendra pas à tout le monde.
MacBook présenté début mars n'a pas encore commencé à être commercialisé, mais nous connaissons déjà toutes ses configurations possibles. Intel propose sa puce Core M dans des vitesses de 800 MHz à 1,2 GHz, toutes dual-core avec 4 Mo de cache et toutes avec HD Graphics 5300 intégré, également d'Intel.
Apple a décidé d'intégrer les deux options les plus rapides dans le nouveau MacBook, à savoir 1,1 et 1,2 GHz, tandis que l'utilisateur peut choisir une fréquence d'horloge dix fois plus élevée au moment de l'achat.
Dans le MacBook Air, Apple propose actuellement un Intel Core i1,6 bicœur à 5 GHz comme processeur le plus faible, et dans le MacBook Pro avec écran Retina, le même processeur avec une fréquence de 2,7 GHz. Ceci est juste à titre de comparaison, à quelle différence de performances pouvons-nous nous attendre dans l'ensemble de la gamme d'ordinateurs portables d'Apple, même si nous ne connaissons pas encore les références du MacBook 12 pouces.
Taille de carte mère presque mobile
Cependant, un MacBook doré, gris sidéral ou argenté n’est pas principalement destiné à des performances élevées. Ses avantages sont des dimensions et un poids minimes et la portabilité maximale associée. L'Intel Core M, nettement plus petit, y contribue de manière significative. La carte mère entière du MacBook est donc plus proche de celle de l'iPhone, comparée au MacBook Air, elle fait environ un tiers de sa taille.
Les ingénieurs d'Apple ont réussi à rendre le MacBook beaucoup plus fin et plus léger grâce au fait que le processeur Core M est moins puissant, chauffe moins et peut donc fonctionner complètement sans avoir besoin de ventilateurs. Autrement dit, en supposant que la machine dispose de voies de ventilation bien conçues.
Enfin, le Core M présente un avantage en termes de consommation électrique. Les processeurs conventionnels à ce jour ont consommé bien plus de 10 W, le Core M ne consomme que 4,5 W, principalement parce qu'il s'agit du premier processeur produit avec la technologie 14 nm. Bien qu'il soit moins exigeant en consommation d'énergie et que pratiquement tout l'intérieur du MacBook soit rempli de batteries, il ne dure pas aussi longtemps que le MacBook Air 13 pouces.
L'ordinateur portable le plus faible d'Apple
Si nous parlons des inconvénients de la puce Intel Core M, nous devons clairement commencer par les performances. Même si vous choisissez la variante la plus chère avec un processeur à 1,3 GHz, les performances du MacBook ne seront pas proches de celles du MacBook Air 11 pouces le plus faible.
En mode Turbo Boost, Intel promet une augmentation de fréquence jusqu'à 2,4/2,6 GHz pour le Core M, mais ce n'est toujours pas suffisant face à Air. Cela commence par Turbo Boost à 2,7 GHz. De plus, vous obtenez Intel HD Graphics 6000 dans tous les MacBook Air, HD Graphics 5300 dans les MacBook.
Il faudra attendre les performances réelles lorsque les premiers benchmarks apparaîtront après le début des ventes, mais au moins sur le papier, le nouveau MacBook sera nettement le plus faible de tous les ordinateurs portables Apple.
Pour le moment, nous pouvons au moins prendre le Yoga 3 Pro de Lenovo à titre de comparaison. Il possède la même puce Intel Core M à 1,1 GHz que le MacBook et, selon les tests Geekbench, il s'est classé en dessous de l'Air le moins cher de cette année, à la fois en monocœur (score 2453 contre 2565) et multicœur (4267 contre 5042). .XNUMX) essais.
La rétine comme mangeuse de lampe de poche
Comme déjà mentionné ci-dessus, la diminution significative des performances et de la consommation n'apporte malheureusement pas une augmentation très significative de la durée de vie de la batterie. Le MacBook devrait pouvoir rivaliser avec le MacBook Air 11 pouces, mais il perd quelques heures sur la version plus grande. Comme pour les performances, nous verrons quels résultats apporteront les résultats concrets.
L'écran Retina, qui a une résolution de 2304 × 1140 sur le MacBook, et il s'agit d'un panneau IPS avec rétroéclairage LED, est probablement responsable de la durée de vie plus faible de la batterie. L'ordinateur portable Yoga 3 Pro susmentionné a montré qu'Intel Core M peut avoir des problèmes pour gérer un écran aussi haute résolution. D'un autre côté, Lenovo a déployé une résolution encore plus élevée (3200 1800 × XNUMX XNUMX), Apple ne devrait donc pas avoir de tels problèmes avec le MacBook.
Tout conduit donc au fait qu'avec le MacBook, Apple ne cible définitivement pas les graphiques ou les joueurs passionnés, pour qui (pas seulement) l'ordinateur portable Apple le plus fin sera clairement insuffisant. Le groupe cible sera principalement constitué d'utilisateurs relativement peu exigeants qui n'hésiteront cependant pas à laisser leur machine derrière eux. au moins 40 mille couronnes.
Je ne comprends toujours pas le prix de 60 mille. (avec quelques mises à niveau) pour l'ordinateur portable le plus faible vendu par Apple, + 80 $ pour diverses réductions. C'est comme un iPad sans écran tactile, mais avec OSX. D'un côté, Apple prétend que c'est la musique du futur, et en même temps ajoute une caméra Facetime 480p...
Bien sûr, Apple pourrait augmenter la résolution de la caméra, mais au détriment de la luminosité, compte tenu de l'épaisseur de l'écran, il est important d'imaginer la taille de la puce de la caméra, donc je pense (mon avis) qu'une résolution inférieure et une qualité supérieure est meilleure que l'inverse...
Je comprends. Par exemple, comme deuxième machine ou pour une femme traductrice et interprète
C'est une caméra Facetime. Voulez-vous le diffuser via wifi en 1080p ou 4K ???
720p me suffirait en 2015.
Pourquoi? Voulez-vous diffuser votre vidéo 720p sur l'iPhone de quelqu'un lorsqu'il paie pour des données sur un réseau 3G/4G ? Dans le pire des cas, il n'y a qu'un réseau Edge/Gprs ? Le 480p n'est-il vraiment pas suffisant ? et que se passe-t-il si vous êtes sur un réseau mobile et payez pour les données ? Le 720p est-il vraiment le minimum ?
Oui c'est le cas. Mais je ne confondrais pas la norme 3g/4g en République tchèque.
Le 720p est tout simplement un incontournable en 2015.
Eh bien, je pense qu'une personne qui paie autant d'euros pour cela ne se soucie pas de combien elle dépense en données. Je pense que c'est de cela qu'il s'agit.
Eh bien, lorsque je regarde des vidéos téléchargées depuis YouTube en 720p, elles ont environ 300 Ko/s (2.4 Mo/s) en MP4, vous pouvez donc facilement calculer le nombre de minutes d'appels FaceTime que vous pouvez passer avec une pause de 2 Go par mois en 720p. . Et 2 Go, c'est beaucoup par rapport aux normes slovaques.
Arrêtez de vivre dans le passé :-)
Vous êtes-vous plaint du fait que le MacBook Air dispose d'une caméra FaceTime 720p ? L’Internet sans fil rapide existe déjà aujourd’hui et cela n’a rien d’extraordinaire. Il n'est pas nécessaire de défendre chaque communiqué de presse, Apple teste ce que le client peut supporter, il peut se le permettre. Le nouveau MacBook est bien plus un équipement qu’un ordinateur.
Plus il y en a, mieux c'est. Si une résolution inférieure est actuellement nécessaire, cela peut être fait par programme.
Est-ce que 720 vous suffiraient ? enfin, même pas ça pour moi, il devrait y avoir le meilleur qui existe à ce prix, c'est le dollar qui compte, ce n'est pas quelque chose qu'Apple ne peut pas se permettre d'ajouter.
Comme quelqu'un l'écrit ici. La deuxième ou la troisième machine de la famille est idéale. Ainsi, la machine principale concerne un iMac 5k pour 90000 75000, un ordinateur portable pour le maître de maison environ un Mac Book Pro Retina pour environ 40000 6. L'épouse d'un traducteur et d'un interprète Mac Book pour 64 24000. De plus, chaque iPhone 2 3 Go pour 300000 XNUMX chacun et deux tablettes pour les enfants. Un iPad Air XNUMX meilleur et un plus faible pour le petit capart. À propos de l'iPad Mini XNUMX. Donc, pour l'équipement élégant d'une famille avec du matériel Apple « incroyable », moins de XNUMX XNUMX. Je pense que ça vaut le coup.
Et selon vous, quel est le problème ?
Moi dans rien. Je me demandais simplement combien de personnes achèteraient une machine de 40 litres dotée de la puissance d'un téléphone portable comme deuxième ordinateur pour leur famille. Je comprends que la pensée des fans d'Apple est différente et qu'ils sont prêts à payer autant d'argent pour quelque chose d'aussi insaisissable que le « style ». J'aime la technologie et je suis également prêt à payer beaucoup d'argent pour des choses qui sont inutiles pour beaucoup, mais le plus important pour moi est la fonctionnalité et ensuite le rapport qualité-prix. J'aurais facilement pu acheter un Note 4, mais après avoir pesé le pour et le contre, j'ai opté pour le Note 3. Pour l'argent économisé, un disque SSD pour le bureau. Les deux choses fonctionnent très bien pour moi et je n’ai rien à redire. Le Note 3 avec un clavier Bluetooth s'occupera facilement de ce à quoi le bloc-notes est destiné. Mais si quelqu'un le veut, j'approuve. Il faut soutirer de l’argent aux gens, sinon l’État échouera. Et la TVA y est assez importante. Tout comme il y avait une grosse TVA sur mon Note 3 et sur ce disque SSD.
Eh bien, les gens qui achèteront du matériel pour 300 5 $, comme vous l'avez écrit, ne pensent certainement pas qu'ils économiseront 60 2 $ quelque part pour acheter un disque SSD. Il s'agit simplement du fait que quelqu'un a de l'argent et achète simplement la chose la plus chère, parce qu'ils peuvent supposer que le produit sera très probablement de haute qualité et il ne veut pas lire les critiques et ne veut certainement pas modifier manuellement certains composants du PC... Ces gens n'ont pas le temps pour ça . Je ne vois rien de mal à acheter des choses chez Apple tant que le "maître de maison" a plus de 300 2 $ et que la femme apporte aussi quelque chose. alors laissez-le acheter des trucs aux pommes pour XNUMX XNUMX une fois tous les XNUMX ans. Et honnêtement, même s'ils n'ont mangé que du foin avec toute la famille pendant XNUMX ans pour l'acheter, ça reste leur affaire :D.
Et je ne sais pas pourquoi tu mets le mot incroyable entre guillemets. La technologie Apple me semble vraiment géniale. Bien sûr, il y a des bugs ici et là, mais je suis très satisfait du téléphone/tablette/ordinateur de leur part.
Oh et à propos du style... Je ne sais pas pourquoi il est si populaire sur Internet d'essayer d'être cool en voulant de la fonctionnalité et non du « style ». J'aimerais vraiment savoir quels produits Apple ne sont pas fonctionnels. Ce style est quelque chose en plus. Et nous voulons tous de belles choses. Mais tout le monde ne peut pas se le permettre.
ce n'est pas que nous ne pouvons pas nous le permettre, chacun de nous a des machines pour 3000 euros pour l'amour de Dieu, c'est qu'en tant que clients, nous méritons plus que d'anciennes performances dans un nouveau design. Je ne comprends pas quand le monde est arrivé au point où les gens ne se soucient pas du fonctionnement des choses mais s'intéressent à leur apparence, probablement avec l'avènement de Facebook et d'autres conneries du même genre.
Le concept même – fonctionnalité, prix et rapport qualité – est le plus grand enfer. Par exemple, pour les pantalons, on pense à la salopette, on se promènera tous en salopette, elle est fonctionnelle, un excellent rapport qualité-prix.
Ou la machine principale iMac 27″ avec disque fusion de 3 Go sans 5K pour environ 2000 euros, plus un macbook air 13″ et un 11″ avec RAM maximale, deux iPhone 5S 32 Go et un iPad mini 2 avec 32 Go et un iPod touch. Et au total cela fait environ 6500 euros. Mais de toute façon, personne n’achète tout d’un coup.
Et j'ai oublié l'incroyable iWatch. Mais cela se perdra probablement dans ces chiffres.
C'est une bombe pour une cible. Les retardateurs dépendants des benchmarks, qu'ils continuent à faire des benchmarks.. ;-) Bonjour
peut-être que nous sommes des attardés, mais où allez-vous si votre compagnie préférée vous fait une reprise d'une vieille partition et que vous lui tapotez le dos, vous êtes aveugle. c'est ça l'introspection, les Apple Boys ont des milliards, ils ont de quoi jouer, ils ne jouent tout simplement pas, ils ont sans aucun doute la meilleure équipe de conception, mais ce n'est pas suffisant pour tout le monde, ce n'est pas suffisant pour certains d'entre nous que ce soit juste ça a l'air sympa et sinon ça vaut juste 2 ans de merde. S'ils reconditionnent l'iPhone 5 dans le design de l'iPhone 7, vous comprendrez peut-être pourquoi cela nous dérange. oui, oui, si vous êtes la cible de cette note, une personne satisfaite de son apparence, ne jugez rien d'autre que le design, tout comme nous ne jugeons que l'intérieur et ne remettons pas en question le design. la cible l'achètera pour une somme terrible, la personne qui veut acheter un ordinateur achètera un vieil Air, il durera un peu plus longtemps et il lui restera beaucoup d'argent. car vous ne payez rien d'autre que ce montant uniquement pour le trackpad. l'objectif est donc de magasiner et de se vanter de ce que vous avez devant les autres cibles. le reste d’entre nous aura peur qu’ils abordent PROck de la même manière.
Un coup d’oie… eh bien, merde. Au fait, j'ai aussi un pro. Et oui, si je devais me décider aujourd'hui, j'achèterais un nouveau MacBook car il suffirait à mes besoins. Mais je ne l'achèterai pas car je ne l'ai pas. Mais ce n'est pas la faute d'Apple, n'est-ce pas... Dans l'ensemble, vous êtes un con qui se soucie de chaque MHz, Mo et Go, alors que je suis un utilisateur qui sait ce qu'il veut, sait ce qui est bon pour lui et sait que même les pros ont l'embarras du choix. Alors arrêtez de pleurer et admettez que le nouveau MB est un sacré beau morceau de fer, qui est suffisant pour la plupart des utilisateurs ordinaires en termes de performances. Bonjour