Michel Marek Sur une chaîne YouTube populaire PhoneBuff est apparue une vidéo comparant la vitesse réelle de l'iPhone 6S, vieux de presque un an, et du tout nouveau modèle haut de gamme de Samsung appelé Galaxy Note 7. Le test, dans lequel l'iPhone a déjà rivalisé avec succès avec de nombreux produits phares de cette année, s'est avéré être un nette victoire de l'iPhone, malgré les hypothèses matérielles sur le papier.
[su_pullquote align="right"]Cela ne signifie pas nécessairement que l’iPhone est un meilleur téléphone.[/su_pullquote]La chaîne PhoneBuff teste la vitesse des téléphones en exécutant une série de 14 applications et jeux exigeants et en rendant la vidéo, la « course » comportant deux tours. Bien que l'iPhone 6S ait un processeur vieux d'un an, plus faible sur le papier et seulement 2 Go de RAM, et que le Note 7 ait un processeur plus récent avec le double de la RAM, l'iPhone a gagné dans ce test "par un bateau à vapeur", pour ainsi dire.
L'iPhone a bouclé ses deux tours en une minute et cinquante et une secondes. Le Samsung Galaxy Note 7 a mis deux minutes et quarante-neuf secondes.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Le test prouve le fait toujours valable que les fabricants de téléphones Android ne parviennent pas à harmoniser les logiciels et le matériel pour correspondre à la vitesse des appareils iPhone. En bref, grâce à la fameuse fragmentation, Android est beaucoup plus exigeant en matériel, et les fabricants de téléphones doivent proposer un matériel plus puissant pour que leurs téléphones puissent rivaliser avec les iPhones papier, plus faibles.
Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que l’iPhone est un meilleur téléphone. Peu de gens lanceront des applications de la même manière que lors du test, et il convient de noter que le plus gros avantage de l'iPhone résidait dans le chargement des jeux.
Le Note 7 a aussi ses gros avantages. Par rapport à l'iPhone 6S Plus, le Note exploite bien mieux le potentiel du grand écran, non seulement grâce à l'optimisation du S Pen, mais également grâce à de nombreux gadgets logiciels, notamment la possibilité de diviser l'écran et ainsi de travailler à deux. candidatures en une seule fois. Ajoutons également des fonctionnalités telles que le chargement rapide sans fil, la résistance à l'eau ou le déverrouillage par détection de l'iris humain, et l'iPhone peut pâlir d'envie. De plus, Samsung parvient à intégrer un beau grand écran dans un boîtier relativement beaucoup plus petit et montre que dans le domaine du matériel, Apple n'est malheureusement pas le roi pour le moment.
Un des derniers avantages d'Apple.. Système affiné.. C'est juste dommage qu'il ne puisse pas fonctionner sur du matériel avec les performances et les fonctions de Samsung...
cela n'aurait probablement pas de sens... ou en voyez-vous un ? Le seul point de tout ce débogage, ce sont les gains d'Apple. Déboguez et enregistrez sur le matériel, ce qui n'est donc pas nécessaire. Apple et le client sont satisfaits.
Pour Samsung, cela ne fait que confirmer l'inutilité de la haute résolution, et la vidéo laser montre que la résolution à elle seule ne ralentit pas le téléphone mobile. C'est tout simplement génial pour l'argent.
Eh bien, j'ai pensé peut-être à l'étanchéité, aux dimensions plus petites du téléphone, etc. Je suis satisfait du processeur et des performances graphiques, mais je prendrais la RAM de 4 Go. Personnellement, j'espère toujours qu'Apple apprendra de la concurrence et utilisera un peu la taille de l'écran. Personnellement, j'espère 2 applications et images kn image au moins du côté positif, mais nous verrons.
Que veux-tu sauvegarder ??? les pièces de cette série coûtent pratiquement le même prix...
Cela reste vrai même si Android supprime des modules complémentaires et les mises à jour sont l'exception plutôt que la norme. C'est son principal problème - mais cela ne dérange pas Google, il se souvient qu'à une certaine époque, MS avait également étendu son système à tout prix...
Je ne veux rien économiser, mais Apple économisera beaucoup s'il optimise le système à 2 Go et un processeur plus faible sur le papier, contrairement à Android fonctionnel sporadiquement avec 4 Go ou plus. Au moment où vous écrivez, c'est une question de système et Apple travaille avec. Et je ne pense pas que les pièces en une telle quantité soient pratiquement les mêmes. Si tel était le cas, la mémoire est déjà là de toute façon.
Apple n'optimise rien à 2 Go, avec les exigences actuelles des applications, 2 Go de RAM sont suffisants en résolution FullHD pour toutes les activités, mais le téléphone peut ne pas conserver autant d'onglets de navigateur en mémoire que s'il disposait de 4 Go de RAM.
Le 1 Go de RAM de l’ancien iPhone 6 est toujours utilisable à la résolution « à peu près HD » du plus petit iPhone 5S/6.
Si Apple installe un panneau QHD à l'avenir, il devra mettre au moins 3 Go de RAM, sinon il finira par être similaire à l'iPhone 6 Plus, qui avait FullHD et 1 Go et tuait constamment les applications, et n'a même pas gardé la 3ème place. claviers de fête en mémoire.
En revanche, Apple installe régulièrement un SoC puissant, et à ce titre, tousse sur l'optimisation.
Aujourd'hui, un SoC avec des performances au niveau de l'Apple A8 est suffisant pour la plupart des activités normales (y compris les jeux).
Ceux qui veulent un Android bien optimisé choisiront Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, les séries Sony Z et X ou quelque chose de Xiaomi ou OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
Les performances du XA Ultra avec Helio P10 au niveau de l'Apple A8 ne sont en fait pas beaucoup plus lentes que celles du 6S Plus avec Apple A9, qui a jusqu'à un tiers de performances supérieures, les deux appareils ont FullHD et 2 Go de RAM, ce qui les rend meilleurs pour la comparaison.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench multicœur 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench multicœur 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multicœur 4370
Oui, merci pour la correction, Apple optimise le système même à seulement 1 Go et où, bien sûr, il ne s'agit pas seulement d'onglets dans le navigateur, mais de gestion de la mémoire pour que rien ne soit perdu, rien ne soit lâché, l'affichage était rapide, c'est-à-dire une convivialité normale afin que l'utilisateur n'ait pas à gérer le matériel.
iMac, Mac Pro... toute la gamme avec OS X est conçue par Apple lui-même, auparavant PowerMac était conçu en dehors de la plateforme Intel. C'est donc purement un point de vue commercial : Apple ne cible pas les joueurs. Le GPU au moment du lancement du MacPro 2013 était suffisamment puissant. Apple n'optimise pas le système pour 1 Go de RAM ou 2 Go de RAM, Apple installe simplement des panneaux avec une faible résolution, donc le rendu n'exige pas de mémoire RAM. Il n'y a rien de plus à cela. Dans les tablettes, Apple s'en soucie encore plus, l'iPad Pro dispose d'un GPU simple à douze cœurs.
Donc je ne sais pas, mais Apple a été au moins l'un des premiers à augmenter la résolution des ordinateurs, des téléphones et des tablettes. Le fait que cela se heurte déjà aujourd’hui à des absurdités est une autre affaire. Lorsque cela aura du sens pour Apple, ils pousseront plus loin, mais personnellement, je ne vois pas de raison. Et la version actuelle de la VR n’est certainement pas la raison.
Si l'on compare la résolution du premier iPad avec Retina et l'extension de RAM à seulement 1 Go, alors que la concurrence avec une résolution similaire ou même inférieure est passée à 2 Go et toujours pas si bien, j'ai peur que ce ne soit certainement pas ce que vous décrivez. . Ce ne sera certainement pas la seule raison.
Ce test est inutile et très bêtement réalisé, les tests compréhensibles d'EXPÉRIENCE UTILISATEUR sont effectués par le canal Tech Trinkets, pas les tests de PERFORMANCE. Bien entendu, les performances brutes du SoC ont un effet sur la réponse du système, un autre paramètre est l'optimisation du système et la valeur de la résolution de l'écran. En revanche, les tests sont effectués hors écran, donc pour un test mesurant les performances de l'appareil, la résolution d'affichage n'a aucun effet sur le résultat.
1) Samsung avec la superstructure TouchWiz possède l'une des pires optimisations de tous les Android. Quiconque souhaite utiliser Samsung et tirer le meilleur parti d'un matériel autrement volumineux doit télécharger CyanogenMOD, qui est mieux optimisé, sur Gaysung.
2) L'optimisation d'Android pur, des add-ons de Sony, OxygenOS pour OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS ou MIUI est à un excellent niveau, j'ose dire meilleur qu'iOS9.x.
3) Bien qu'Apple n'ait que quelques modèles dans sa gamme, il n'a pas réussi à optimiser le logiciel des systèmes iOS8.x et iOS9.x, au lieu de l'optimisation du système traditionnellement excellente à laquelle nous étions habitués depuis l'époque de Steve Jobs, la dernière fois avec iOS6, c'est devenu une tragédie absolue sous la direction de Cook. Apple n'augmente les performances brutes du SoC que dans les derniers modèles, les téléphones sont donc rapides, mais cela n'est pas dû à l'optimisation logicielle.
4) Effet de la résolution sur les performances de l'environnement et l'expérience utilisateur.
La plupart des androïdes haut de gamme ont une résolution QHD. Les iPhones ont tous une résolution « à peu près HD » (5S, SE, 6,6, 6S) et seul un minimum d'iPhones sur le marché ont au moins FullHD (6 Plus et 169S Plus), ce qui est par ailleurs courant avec la plupart des Android à partir de 6 $. Plus la résolution est élevée, plus les exigences matérielles en termes de fluidité du système et de mémoire RAM sont élevées. La mémoire RAM est une valeur très importante pour une résolution plus élevée, c'est pourquoi l'iPhone 1 Plus avec 3 Go de RAM a été un tel échec qu'il n'a même pas pu conserver un clavier tiers dans la RAM. Actuellement, le minimum raisonnable pour un fonctionnement fluide du système est de 2 Go de RAM pour un panneau FullHD, de 3 Go de RAM pour un panneau QHD.
Si nous voulons comparer directement, la situation optimale peut être considérée lorsque nous mettons un autre appareil avec un écran de même valeur de résolution et des performances SoC à peu près comparables au 6S Plus avec un panneau FullHD. Ce n'est que dans ce cas qu'un certain degré d'optimisation du logiciel peut être évalué. En revanche, lorsque, par exemple, un téléphone mobile doté du même SoC puissant que l'Apple A9 et d'une résolution d'affichage supérieure à celle du 6S Plus est plus rapide que le 95S Plus avec iOS6.x dans 9 % de toutes les activités, il peut Il faut dire avec certitude que l'optimisation logicielle de l'appareil avec une résolution QHD est à un niveau supérieur à celui d'iOS9.x.
5) Comparaison de référence.
Les benchmarks sont effectués hors écran, pour un benchmark qui mesure les performances de l'appareil, la résolution d'affichage n'a aucun effet sur le résultat.
AnTuTu peut être exclu de la comparaison, qui change de méthodologie à chaque seconde version et les comparaisons individuelles ne sont pas très pertinentes. Capture d'écran du guide d'aide AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Pour une comparaison multiplateforme, le benchmark GeekBench3 convient, si l'on s'intéresse aux performances brutes du SoC, alors le Multi-Core Score est la valeur la plus révélatrice. Dans toutes les activités, la grande majorité des appareils utilisent la puissance MultiCore. Les performances monocœur sont généralement utilisées par un téléphone mobile exécutant iOS ou Android uniquement lorsqu'il est en veille, avec l'écran éteint ou lors d'activités spécifiques. En réalité, si l’exigence de performance est un paramètre important, seul le MultiCore Score l’est. Pour les joueurs, en plus des performances MultiCore, le score dans les benchmarks GFXbench ou 3Dmark est intéressant. Si vous ne jouez pas à des jeux, ces valeurs ne vous intéresseront peut-être pas. Il est bon de souligner que vous ne pouvez lire à partir d’aucun benchmark combien de temps il faudra au SoC pour commencer à ralentir et à underclocker à pleine performance. Une telle situation ne se produit jamais lors d’une activité normale, c’est un paramètre essentiel pour les joueurs. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets effectue des tests d'expérience utilisateur, à la fois sur la vitesse de lancement des applications et sur le multitâche.
Comparaison du Nexus 6P avec Snapdragon810v2 et de l'iPhone 6S Plus avec Apple A9.
Les deux SoC ont à peu près les mêmes performances MultiCore. Le Nexus 6P a une résolution QHD de 3 686 400 pixels, l'iPhone 6S Plus de 2 073 600 pixels. http://goo.gl/qiGT8P
Le Nexus 6P est plus rapide que le 95S Plus dans 6 % des activités, même s'il a une résolution d'affichage plusieurs fois supérieure. Les SoC des deux téléphones sont tout aussi puissants, ce qui signifie que l’optimisation d’Android pur est à un bien meilleur niveau que l’optimisation d’iOS9.x.
Je ne suis pas le seul à avoir remarqué ce qu'Apple a fait avec les iPhones :
Les bénéfices sont grands. Apple devrait réaliser des bénéfices, mais certaines personnes ne sont pas aveugles à ce qu'Apple fait à ses clients, qui leur offre ce qui serait un appareil de milieu de gamme à 299 $, pour les prix phares d'Android. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles Apple perd des clients. Il ne fait aucun doute qu'iOS est génial, mais cela ne change rien au fait que Samsung (et bien d'autres) propose à ses clients des résolutions de 2560 1440 × 750 1080 (oui, vous POUVEZ voir une différence) par rapport à iOS. 3p/6p ainsi que 1 à 2 Go de RAM contre XNUMX à XNUMX Go. (oui, je comprends qu'iOS n'a pas "besoin" de ces spécifications pour fonctionner correctement) mais vous payez pour cela même si vous n'obtenez pas ces spécifications.
Tous les appareils Android { phares } sont livrés avec le double de stockage interne (oui, le skin Android + OEM prend un peu plus de place qu'iOS, mais se retrouve quand même avec BEAUCOUP plus d'utilisateurs disponibles à la fin sur Android) Sans parler de la carte SD pour plus de stockage pour la musique et les images.
Les bénéfices d'Apple à 90 % sont dus au fait qu'ils vous arnaquent avec des pièces matérielles bon marché. 750p est une blague, tout comme un téléphone de 16 Go en 2016.
Les téléphones 750p 2 Go sur Android se vendent 199 $ et réalisent toujours un petit bénéfice. Les utilisateurs Apple paient 650 $ pour ce même matériel à cause d'iOS/de l'écosystème, je suppose. Si Apple facturait 499 $ pour le 6S, ils réaliseraient quand même un bénéfice énorme. Le 6S coûte environ 140 $ en pièces détachées. Les utilisateurs Apple paient cette majoration de 400 %. Je suis tout à fait favorable au profit des pommes, mais pour l'argent, je devrais obtenir de meilleures pièces. Je veux du 1080p sur le 6S. Je veux 1440p sur le 6S Plus. Je veux 3 Go de RAM pour que lorsque iOS 12 sortira, si j'ai toujours mon téléphone, il ne ralentisse pas et ne devienne presque inutile. Je veux une résistance à l’eau certifiée comme celle des téléphones Galaxy. Je veux une recharge sans fil. Je souhaite pouvoir ajouter une carte SD ou disposer de 64 Go de stockage interne (et non de 16 Go) pour un téléphone à plus de 650 $.
Ils peuvent toujours faire des bénéfices et nous donner quelque chose d'une valeur de 700 $.
http://goo.gl/lDMPfP
avec la vidéo en accéléré, la résolution est la même, là vous pouvez la comparer. Et je ne suis pas vraiment intéressé par quoi et comment comparer lorsque le résultat à l'utilisation est un frein. Alors sur quoi fondent-ils cette distinction inutile ?
kua, je vais juste signer ceci ci-dessous :D mes mots
Je ne vois pas pourquoi le test Tech Trinkets devrait être meilleur que celui de l'article. Tech Trinkets compare les applications sur iOS et Android qui ne sont pas exactement les mêmes sur les deux plateformes. Tout le monde a une animation différente et c'est pourquoi il semble que le Nexus pourrait être plus rapide que l'iPhone même s'ils ont la même vitesse (peut-être que l'iPhone est un cheveu plus rapide, mais ces millisecondes n'ont plus d'importance à mon avis). PhoneBuff compare au moins les applications qui ont la même animation et peuvent donc être comparées sur les deux plateformes. Le test qu’il réalise correspond également à l’utilisation fréquente d’un téléphone portable dans la vie. Une personne prend une photo, puis la modifie, joue à un jeu, et ici je peux facilement passer d'une pièce à l'autre.
Même si le test de Phone Buff n’est peut-être pas aussi objectif, il est au moins aussi objectif que le test de vos Tech Trinkets. ;-)
Bien sûr, vous n'achetez pas le meilleur matériel chez Apple, mais je ne pense pas non plus que ce soit le problème ici, c'est similaire aux usines mégapixels des appareils photo. Une personne n’a pas toujours besoin du meilleur lorsque l’ensemble fonctionne bien. ;-)
Le parti pris de PhoneBuff, c'est justement qu'il lance les applications les unes après les autres et trace le temps total...grr c'est pas bon. Tech Trinkets compare toujours les applications en même temps, le navigateur aussi... c'est donc bien de voir lequel des téléphones est le plus rapide dans quelles situations et quand, par exemple, seule une application a une animation différente. Voilà à quoi devrait ressembler un test d’expérience utilisateur. Ce que PhoneBuff présente est une comparaison par des idiots et pour des idiots. Quiconque s'intéresse à la manière dont les appareils individuels réagissent réellement à l'expérience utilisateur a besoin d'une comparaison en face à face.
Tout d'abord, Tech Trinkets effectue toujours un test multitâche, grâce à ce type de test, une gestion agressive de la RAM a été retrouvée dans la première version du build OxygenOS du OnePlus3.
Lorsque je lance le test PhoneBuff, même si cela prête à confusion, toutes les applications sur les deux plateformes n'ont pas les mêmes animations, même si c'est le cas, il serait stupide de comparer uniquement les applications qui ont des animations "identiques". Étant donné que les deux systèmes sont différents, même si l'application porte le même nom, elle est écrite différemment sur les deux systèmes concurrents, peut avoir des exigences matérielles différentes, etc.
Il est évident lors du test que le Nexus 6P ne semble pas pouvoir être plus rapide. Le Nexus 6P est plus rapide dans 95 % de toutes les applications et de la navigation Web.
Déverrouillage de l'iris ? Laissez l'auteur essayer, personne n'a inventé quelque chose d'aussi ennuyeux et fastidieux depuis longtemps - d'ailleurs, MS l'a inventé dans le 950XL et cela ne fonctionne toujours pas correctement aujourd'hui.
Avec MS, c'était "traditionnellement" une arnaque, les téléphones étaient déverrouillés uniquement par la couleur des yeux, cela a été découvert par accident lorsque quelqu'un a accidentellement déverrouillé un Lumia étranger.
Exactement… La technologie Samsung est beaucoup plus optimisée en termes de précision ou de vitesse. Je trouve le domaine du balayage oculaire et de l'interaction avec eux (défilement dans le texte, etc.) intéressant, mais il se heurte à toute une série de problèmes, comme la non-fonctionnalité pour les personnes portant des lunettes ou un mauvais fonctionnement dans un mauvais éclairage. conditions. Vous devez également tenir le téléphone assez près de votre visage.
« L'iPhone a bouclé ses deux tours en une minute et vingt et une secondes. Le Samsung Galaxy Note 7 a eu besoin de deux minutes et quatre secondes.
L'iPhone a fait 2 tours en 1h51, le Samsung Galaxy Note 7 en 2h49.
Oui, corrigé. Les données originales étaient des temps intermédiaires après le premier tour.
Une comparaison plus claire entre le S7 Edge et l'iPhone 6S Plus.
Le S7 Edge avec une dalle QHD compte environ 5400 points dans GeekBench. iPhone 6S Plus avec FullHD, GeekBench 4400 points. Il sort moitié-moitié, parfois l'iPhone est plus rapide, d'autres fois le S7 Edge. Quoi qu'il en soit, par rapport au Nexus 6P, qui dispose d'Android pur, il est clair que l'optimisation TouchWiz de Samsung est à un niveau pire, surtout lorsqu'il a un SoC plus de 20 % plus puissant que le 6S Plus ou le Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Mais la version américaine du Note 7 avec le bien pire Snap Dragon 820 a été testée, la version Exynos qui est actuelle pour notre marché est beaucoup plus rapide dans les choses testées. (Snap a par contre un GPU plus rapide)
Qu'est-ce qu'il y a de si spécial là-dedans ???
C'était une note de test 7 avec Snapdragon et
pas avec Exynos, ce qui n'a pas d'importance mais tout le monde sait qu'iOS est plus rapide
qu'Android et donc cet article et cette vidéo n'ont rien à dire
valeur, plutôt que de pointer du doigt l'incompétence de ceux qui présentent cela ici.
Les 6 seront plus rapides que n'importe quel Android et pas seulement le Note 7
Il est clair qu'Apple est en retard en termes de matériel. Mais du côté SW, c'est encore plus loin. Les mises à jour sont un problème avec Android. Le dernier système possède quelques produits phares et la plupart du temps, il ne dispose même pas de mises à jour de sécurité. J'ai moi-même un Note 3. Je l'ai acheté il y a un an et demi. Il avait Android 4.4.2. Après six mois, j'ai obtenu 5.0 avec une grande gloire. Cette version a réduit la durée de vie de ma batterie d'une journée. Deux avant ça. Il s'agissait d'un problème connu avec la version 5.0. La plupart des téléphones mobiles d'autres marques dotés de la version 5.0 ont reçu assez rapidement une mise à jour vers la version 5.0.1 ou 5.0.2. Note 3 rien.Toujours 5.0. Même si j'ai la possibilité de mettre une rom alternative, mais c'est juste avec la série Note, où l'on perd la chose la plus importante et c'est le stylo, ce n'est pas possible. Je comprends que le note 3 est un téléphone vieux de 3 ans mais je l'ai acheté il y a un an et demi. Pour 12200. Et je suis sans support. Le téléphone est pratiquement invendable. Je facture quotidiennement. Si j'ai acheté un iPhone à l'époque, j'ai la garantie d'une mise à jour pendant encore quelques années. Donc depuis Android, pour la prochaine fois, peut-être uniquement des Nexus. Mais même là, la mise à jour se termine au bout de 3 ans. Le prix du Nexus 6P est également assez élevé, mais il n'est toujours pas suffisant pour les mises à jour Apple.
L'erreur ne vient pas d'Android, l'erreur est que vous avez choisi Samsung. Si vous avez choisi Nexus, vous n'avez pas du tout à vous soucier des mises à jour. Les mises à jour arrivent constamment vers les 5X et 6P. Actuellement Android7 Nougat. Les séries Z et X de Sony offrent également une excellente prise en charge des mises à jour.
C'est vrai. Mais je voulais des conseils Note à cause du stylet. Je l'utilise pas mal. Sinon j'irais chez Samsung. Malheureusement, personne d’autre n’a fabriqué un téléphone similaire. Il dispose d'un stylet, il peut fonctionner avec plusieurs fenêtres, vous pouvez donc facilement avoir 5 fenêtres les unes sur les autres. J'utilise assez souvent deux applications comme celle-ci. S'il peut faire du pur Android, j'achèterai simplement un Nexus. J'ai dû faire l'erreur d'essayer d'économiser de l'argent. Au moment où j'ai acheté le Note 3 pour 12200, le Note 4 était en vente à moins de 20. Si je l'avais acheté, aujourd'hui j'aurais un meilleur écran, android 6.0.1, Nougat en route et un meilleur appareil photo . Leçons pour priste. N'hésitez pas à acheter les derniers téléphones.
New Jersey
Sinon, une autre considération pour ceux qui prétendent qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une résolution d'affichage telle que celle du Note 7. Cette résolution est là uniquement et uniquement à cause de la réalité virtuelle, et pour cette raison elle va augmenter. Les iPhones sont inutilisables pour la VR. Le futur iPhone bénéficiera également de ces résolutions et cela ne saurait tarder. Sinon, le FullHD sur un si petit écran suffit, mais la VR exige plus.
Réalité virtuelle sur mobile. Je n'ai pas vu d'idée plus démente. La même bêtise et le même attrait que la 3D à la télévision. Il y a déjà beaucoup de verres qui circulent dans les bazars parce que ce sont des conneries non résolues et nocives pour les yeux. Apple étudie la réalité augmentée, ce qui lui a donné un avenir plus grand que la réalité virtuelle, dont le développement n'a pas évolué depuis 20 ans. Il s'agit toujours des lunettes incroyablement robustes sur la tête, maintenant avec un téléphone.
Malheureusement, je suis l'un des propriétaires d'un IPHONE 6+, je le recharge deux fois par jour et je peux vous dire que je n'ai JAMAIS eu de plus gros problème. Je recherche déjà un acheteur. Et plus loin? Le choix est clair HP ELITE X2. Super système, HAUT-PARLEUR STÉRÉO BANG OLUFSEN !! Seul le haut-parleur vaut plus que 3 iPhone !!
EPL-JAMAIS PLUS
C'est pourquoi la plupart des gens ont HP, personne ne veut de magasins Apple. C'est difficile de trouver un acheteur
Mais c'est un niveau théorique. J'ai besoin du téléphone pour le travail et le rendu vidéo, ne lancez pas de jeux dessus. Et je n'apprécie pas la rapidité avec laquelle on joue au billard en attendant dans la salle d'attente du médecin. Et l'utilisation réelle du téléphone commence avec le courrier électronique et se termine avec le navigateur Web. Leur performance est suffisante et non sans nécessité. Et si j'apprécie quelque chose, c'est un appareil photo rapide et de haute qualité, et malheureusement Apple n'y excelle pas depuis longtemps