Michal Zdanský Server AnandTech.com J'ai surpris Samsung en train de tricher sur les benchmarks du Galaxy S 4 :
Nous devrions voir une augmentation des performances d'environ 11 % dans GLBenchmark 2.5.1 par rapport à GFXBench 2.7.0, et nous en verrons éventuellement un peu plus. La raison de cette différence ? GLBenchmark 2.5.1 semble être l'un des benchmarks autorisés à tirer parti de paramètres de fréquence/tension GPU plus élevés.
[...]
Pour le moment, il semble que seuls certains benchmarks soient autorisés à utiliser des fréquences GPU plus élevées. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 et Quadrant ont des fréquences CPU fixes et une horloge GPU de 532 MHz, contrairement à GFXBench 2.7 et Epic Citadel. Après une enquête plus approfondie, je suis tombé sur une application qui modifie le comportement de DVFS et permet ce changement de fréquences. En ouvrant le fichier dans un éditeur hexadécimal et en recherchant des chaînes à l'intérieur, j'ai découvert un code codé en dur contenant des profils/exceptions pour des applications spécifiques. La chaîne "BenchmarkBooster" parle d'elle-même.
Samsung a donc configuré le GPU pour qu'il overclocke lors de l'exécution de certains tests de performance et le téléphone a obtenu de meilleurs résultats lors du test. Dans le même temps, l’overclocking n’est disponible que pour les benchmarks, pas pour les jeux et applications. À quoi s'attendre d'une entreprise qui paye des étudiants pour qu'ils écrivent fausses critiques critiques de téléphones concurrents?
Cependant, il est surprenant qu'à l'heure de l'optimisation des benchmarks CPU et GPU des téléphones ou tablettes, n'importe qui puisse encore donner. Par exemple, l'iPhone n'avait généralement pas la vitesse de processeur la plus élevée, le plus de RAM ou les meilleurs résultats de tests, mais il était plus fluide et plus rapide que ses concurrents grâce à l'optimisation logicielle. Dans le monde Android, il s'agit évidemment toujours de savoir qui a une fréquence CPU plus élevée ou de meilleurs résultats de référence, tandis que l'optimisation logicielle vient en deuxième position. Overclocker le GPU est évidemment plus simple.
mieux que si le bouton home était vissé sur l'iPhone pour vingt mille....
bouton sur ebay pour 1 dollar tu crois....?
Je m'en fiche, la qualité doit être à la hauteur du prix ;)
et ne répond pas ? juste propo, comme travail. J'utilise un vieux téléphone 3G 16 Go pour les appels, qui est utilisé 5 ans par mois. C'est, du moins pour moi, un gage de qualité. Et le fait que j'ai modifié beaucoup de choses dessus, je le considère comme automatique dans le cadre de l'utilisation de quelque chose. Aucun Samsung ni aucun autre dans ma région n'avait une telle durée de vie.
Mon iPhone n'a fait l'objet d'une plainte qu'une seule fois au cours de ces 3 années, et cela était dû au bouton mentionné. Ensuite, ils m'ont envoyé une toute nouvelle pièce non rayée, que j'ai accueillie avec satisfaction après 2 ans d'utilisation. Par contre, une amie avec son Nexus 4 est allée chez le réparateur deux fois en un an et demi et elle a toujours sa vieille pièce usée...
Comment peut-il y avoir plus de 1,5 réparations en 2 an et demi avec un téléphone qui n'est plus sur le marché depuis un an ? :O
hmm... mais la qualité ne veut pas dire que ce que vous appuyez durera éternellement, n'est-ce pas ?? :)
L'iPhone ne coûte pas forcément « vingt mille ». En revanche, nous ne comparerons pas le service que vous pouvez obtenir ici avec celui que vous obtenez de Samsung.
Par combien ? Un sur un million? Au moins, je ne connais personne comme ça. Les boutons matériels de Samsung ne sont plus ou moins différents de ceux de l'iPhone, leur portabilité sera donc la même.
si cela est arrivé à quelqu'un... alors montre-le-nous... Je n'ai encore rien entendu de tel...
Essayez donc d'optimiser le logiciel (Android) pour 15 entreprises ou plus de types de téléphones/tablettes différents. C'est un peu différent d'un type (iShit) au sein d'une même entreprise, vous ne trouvez pas ? #idiots
C'est génial d'écrire un commentaire sans rapport avec l'article sur un site dédié aux produits Apple, qui dégrade effectivement Android, mais au final cela insulte insensé la majorité évidente des lecteurs de ladite page. Si un troll voulait être nourri, il n'aurait pas pu choisir mieux. Si un pauvre gars voulait juste s'élever au-dessus de gens qu'il n'a jamais vu auparavant et qu'il ne verra jamais, même si son téléphone portable a un meilleur système d'exploitation à son avis, je suis vraiment désolé pour lui compte tenu de son état mental.
la brillance superficielle méritait pleinement ce commentaire.
D'une part, quelqu'un devrait rechercher la signification du mot gloss dans le dictionnaire, et d'autre part, je ne pense pas que le commentaire aidera les éditeurs de quelque manière que ce soit et les forcera à arrêter d'en faire des similaires. Il est également peu probable qu’il ait changé d’avis ; c'était tout simplement une insulte insensée.
trouver quand même. Faites ce que vous voulez
tu es un homme libre.
Au fait, ce message, aussi offensant soit-il, concernait l'article. en raison de cette fragmentation, l’optimisation est beaucoup plus difficile et moins efficace. L’auteur de l’article en est certainement conscient, ce ne sont donc que des injures inutiles.
Bien sûr, des constructions telles que « À quoi s’attendre d’une entreprise qui… » n’y ajoutent pas grand-chose. car un dictionnaire similaire pourrait être tout à fait facilement appliqué à Apple. mais ce serait là de l’amateurisme journalistique, auquel se livrent volontiers les gloses locales.
Avez-vous des commentaires?
L'optimisation est effectuée par le fabricant du matériel, pas par Google, alors ne vous inquiétez pas. Tout peut s’appliquer à tout, mais il n’est pas toujours possible de trouver le bon argument. L'auteur de l'article a un argument, qu'avez-vous ?
Ok, il est peut-être injuste qu'ils généralisent leur revendication à l'ensemble du monde Android, alors que le gloss ne s'applique qu'à une seule entreprise. Cependant, la vérité demeure que les fabricants d'appareils Android se concentrent davantage sur l'augmentation de la vitesse d'horloge du processeur que sur l'optimisation, qu'ils ralentissent ensuite d'une manière ou d'une autre avec leurs stupides modules complémentaires logiciels. Et pour autant que je sache, le code source d'Android est disponible gratuitement - n'importe quelle entreprise peut le personnaliser pour un appareil spécifique. Le fait que la majorité ait décidé de produire tellement de types d'appareils qu'ils n'ont plus le temps de peaufiner le système d'exploitation de chacun séparément est leur affaire.
L'optimisation, comme vous le dites, du logiciel, c'est-à-dire du système d'exploitation des appareils Android, devrait relever de la responsabilité du fabricant de l'appareil. Le fait que le fabricant y ajoute simplement un module complémentaire logiciel écrasera les valeurs de résolution d'affichage et le nombre de boutons matériels dans la configuration, de sorte que cela ne ressemble pas à ce que c'est le cas.
Considérez la description précédente de « l’optimisation » du système comme une exagération, mais à mon avis, elle ne serait pas si loin de la vérité.
Cependant, ce n’est pas Google et son Android qui sont en cause, mais les fabricants d’appareils eux-mêmes, qui dégradent ce système. Un bon exemple est un appareil de Samsung et un appareil comme le Nexus.
Alors cela ne devrait pas toucher les poches des gens.
alors… les produits Apple sont-ils plus adaptés pour exécuter des benchmarks dans les poches ?