Fermer l'annonce

En avril, Apple a assisté à une audience du tribunal concernant sa politique sur l'App Store et sa prétendue position de monopole au sein de la plate-forme iOS. Les représentants de Spotify, Match (la société mère de Tinder) et Tile se sont opposés à ses actions anticoncurrentielles. Le directeur de la conformité d'Apple, Kyle Andeer, a répondu directement aux plaintes des entreprises dans une lettre officielle. 

musique de pomme Spotify

Il a qualifié les allégations elles-mêmes de "plus axées sur des différends commerciaux avec Apple que sur des préoccupations concernant la concurrence avec l'App Store". Avec une attention toujours croissante portée à la réglementation potentielle entourant l'App Store et ses achats intégrés pour des titres tiers, Apple continue de se vanter de la façon dont l'App Store soutient 2,1 millions d'emplois rien qu'aux États-Unis et contribue à hauteur de 138 milliards de dollars à l'économie américaine. Il ajoute en outre que l'App Store offre aux développeurs une plate-forme mondiale pour atteindre les clients et leur permet de profiter des innovations d'Apple via son API.

Des disputes sans fin sur la commission 

Dans son témoignage, Spotify a visé la réduction de 30 % demandée par Apple. Selon les règles de l'App Store, le service est actuellement tenu de déduire les revenus de tous les abonnements effectués dans son application iOS via le système de microtransaction. Les commissions Apple sont facturées à 30 % pour la première année et à 15 % pour toutes les années suivantes pendant lesquelles chaque utilisateur reste abonné. Pour cette raison, Spotify a déjà cessé d'utiliser ses achats intégrés en 2018 (similaires à Netflix).

Spotify fait valoir qu'Apple devrait proposer à ses concurrents des systèmes de paiement numériques alternatifs, permettant à l'offre et à la demande de déterminer quel est le juste prix. Mais dans sa lettre, Apple précise que la commission de l'App Store correspond à la commission déterminée par d'autres forces du marché. Cette affirmation est basée sur une comparaison avec ce que facturaient d'autres magasins numériques, qui existaient avant même l'App Store, lancé en 2008. Apple se défend également en affirmant qu'elle n'a jamais augmenté la commission de 30 %, mais qu'elle l'a plutôt diminuée. Il accuse même Spotify que lorsqu'il a permis que la commission soit réduite à 15% la deuxième année d'abonnement, Spotify n'a pas réagi et n'a pas réduit l'abonnement de ses utilisateurs.

Pour le contenu numérique uniquement 

L'une des autres plaintes de Spotify était qu'Apple ne facture une commission que pour les biens numériques, pas pour les biens physiques. Il a affirmé qu'Apple se concentrait ainsi sur les entreprises qui lui faisaient concurrence avec leurs propres offres de services. Apple réfute cela en affirmant que le numérique et le physique existent depuis le début de l'App Store, et qu'Apple n'a lancé des services comme Apple Music ou Apple TV+ que plusieurs années plus tard.

Il ajoute que la différence entre les ventes physiques et numériques est conforme à celle des autres magasins d'applications et prend ici tout son sens (par exemple pour la nourriture, les boissons, les vêtements, mais aussi les meubles ou les billets). L'affirmation d'Apple d'essayer de lutter contre son service Apple Music plutôt que contre la commission est également démontrée par le fait que la plupart des abonnés Spotify ont effectué le paiement en dehors de l'application Spotify iOS. On dit que seulement 1% de tous les abonnements au service y ont été effectués. 

.