Adam Kos Si vous n’y parvenez pas, demandez à quelqu’un de le faire à votre place. Il s’agit bien entendu d’un niveau du problème. La deuxième est qu’il s’agit avant tout de marketing. Parce que lorsque deux noms se rencontrent, cela a généralement un plus grand impact. Apple est-il perdant en se lançant uniquement en solo ?
Les fabricants de téléphones Android n’hésitent certainement pas à collaborer. Nous disposons d’un large éventail de marques qui collaborent avec d’autres d’une manière ou d’une autre. Et alors? En combinant un fabricant chinois moins connu avec une entreprise européenne de longue date produisant du matériel photographique, cela donne au client un label de qualité clair, même si l'entreprise OnePlus ou Vivo ils n'ont jamais entendu.
Concrètement, c'est OnePlus qui s'est associé à la marque suédoise Hasselblad, Vivo coopère alors avec la société Carl Zeiss, qui a plus d’un siècle d’histoire. Et puis il y a plus Huawei, qui ne plaisante pas et a choisi comme partenaire le meilleur qu'il a pu - une entreprise légendaire Leica. Si l’on regarde le point de vue des fabricants de téléphones portables, l’idée est claire.
Galerie de photos
Si nous marquons sur l'appareil photo du téléphone la marque d'un fabricant d'appareils photo et d'équipement photo de renommée mondiale, nous dirons immédiatement clairement au client que nos appareils photo sont les meilleurs. De plus, les fabricants délèguent le développement des caméras en dehors de leurs usines, économisant ainsi les ressources. Bien entendu, ils doivent alors payer certaines « dîmes » pour cette coopération. Qu’en est-il des sociétés de photographie ?
Il pourrait être vous intéresse
En ce qui concerne Zeiss et Hasselblad, on peut dire qu'en cas de déclin du marché du matériel photographique, des collaborations similaires peuvent leur apporter une injection financière appropriée et, en fin de compte, accroître la notoriété de la marque. Mais pourquoi le plus premium d’entre eux rejoint la marque chinoise controversée est après tout étrange. En tout cas, ça marche, car le label approprié attire l'attention et les services marketing sont avec moi. À propos, Samsung a également flirté avec quelque chose de similaire lorsqu'il a évoqué une coopération avec Olympus. Mais comme elle fabrique ses propres capteurs, tout comme Sony par exemple, une telle coopération n'a en réalité aucun sens, car elle discréditerait automatiquement sa production.
Galerie de photos
Il s'agit du son du nom
Samsung a choisi une voie différente, peut-être plus intéressante, même si elle n'en a pas encore beaucoup profité. C'est en 2016 qu'il rachète Harman International. Cela signifie simplement qu'elle possède des marques comme JBL, AKG, Bang & Olufsen et Harman Kardon. Cependant, jusqu’à présent, il n’en fait pas un usage significatif et gaspille clairement son potentiel. Lorsqu'il a sorti le Galaxy S8, vous trouviez des écouteurs AKG dans son emballage, maintenant la technologie de la marque est utilisée dans les tablettes Galaxy Tab, où au dos vous trouverez une référence appropriée mais plutôt indistincte à AKG.
Galerie de photos
Mais et s'il travaillait sur le Galaxy S23 Ultra, alors que ce téléphone porterait sur son dos l'étiquette « son de Bang & Olufsen », c'est-à-dire l'un des fabricants de technologie audio les plus haut de gamme ? Cela susciterait certainement de l’intérêt pour le téléphone. Bien sûr, l’autre aspect de la question est de savoir s’il y aurait un changement en ce qui concerne le matériel et ce n’était pas seulement du pur marketing.
Apple n'en a pas besoin. Apple n'a besoin de rien. Apple, s’il réduisait le prix de ses iPhones à un niveau acceptable, deviendrait le plus gros vendeur de smartphones. Il est clairement leader dans le segment premium, ne perdant qu'en nombre, alors que Samsung le dépasse précisément dans le segment bas de gamme. Apple n'a pas besoin d'étiquette car ses iPhones sont parmi les meilleurs dans tous les aspects de leur matériel. Toute mesure supplémentaire pourrait nuire à la marque.
