Ondrej Holzman "C'est fini, nous avons déclaré faillite." C'est ainsi que le patron de GT Advanced Technologies, la société qui était censée livrer un gros saphir à Cupertino, a surpris Apple le 6 octobre. Il semble qu’il n’y ait que deux manières d’être partenaire d’Apple : un succès massif ou un échec total.
Apparemment, la cour entre Apple et GT s'est déroulée à peu près comme ceci : « Voici les conditions : soit vous acceptez, soit vous ne produisez pas de saphir pour nous. » En fin de compte, GT s'est habitué aux milliards de bénéfices potentiels et a complètement accepté de conditions désavantageuses. Mais avant de se baigner dans l’argent, c’est exactement le contraire qui s’est produit : la faillite de l’entreprise. C'est la dure réalité à laquelle vous devez faire face si vous vous associez à Apple.
Une parfaite illustration nous est fournie par le cas actuel de GT Advanced Technologies, qui témoigne d’une supply chain précise au millimètre près, quoique très grossièrement ajustée. Apple le siffle et, en position de force, peut contraindre ses partenaires à accepter des conditions qui lui sont très favorables, même si au final elles sont souvent difficilement réalisables. Alors la moindre hésitation suffit et c'est fini. Dès que les résultats escomptés n'arrivent pas, Tim Cook détourne le regard et cherche un autre partenaire « plus fiable ».
À prendre ou a laisser
C'est l'actuel directeur exécutif de l'entreprise californienne qui, au cours des années précédentes, toujours dans le rôle de directeur des opérations, a constitué une chaîne parfaitement fonctionnelle de fabricants et de fournisseurs de toutes sortes de composants pour les produits Apple, qu'Apple peut ensuite mettre à profit. entre les mains des clients. Il est nécessaire que tout fonctionne, et à Cupertino, ils ont toujours gardé secrets tous les contrats et obligations de partenariat.
[do action=”citation”]L’ensemble du plan était voué à l’échec du début à une fin tragique.[/do]
Il y a seulement un an, nous avons pu jeter un regard unique sur la cuisine de cette entreprise à succès. Apple signe un contrat géant avec GT Advanced Technologies en novembre 2013, visant à construire une usine de saphir géante tout en créant des centaines d'emplois en Arizona. Mais un an seulement : nous sommes en octobre 2014, GT dépose son bilan, des centaines de personnes sont sans emploi et la production de masse de saphir n'est pas en vue. La fin rapide d'une collaboration potentiellement rentable pour les deux parties n'est finalement pas si surprenante, comme le montrent les documents publiés dans le cadre de la procédure de faillite.
Pour Apple, ce ne sont plus ou moins que des inconvénients. Alors qu'en Asie, où la grande majorité de ses fournisseurs opèrent, ils opèrent discrètement et à l'abri des projecteurs, l'alliance avec GT Advanced Technologies, basée au New Hampshire, a été scrutée dès le début par les médias et le public. Les deux sociétés ont un projet vraiment audacieux : construire une usine géante aux États-Unis qui produira 30 fois plus de saphir que n’importe quelle autre usine au monde. En même temps, c'est l'un des matériaux les plus durs au monde, produit synthétiquement dans des fours chauffés à environ deux mille degrés Celsius et qui coûte cinq fois plus cher que le verre. Son traitement ultérieur est tout aussi exigeant.
Mais l’ensemble du projet était voué dès le début à une fin tragique. Les conditions qu'Apple s'était dictées étaient pratiquement impossibles à remplir, et il est très surprenant que les dirigeants de GT puissent même signer de tels contrats.
D'un autre côté, cela ne fait que confirmer les capacités de négociation d'Apple ainsi que sa position de force, qu'elle peut exploiter au maximum à son avantage. Dans le cas de GT, Apple a transféré pratiquement toutes les responsabilités à l'autre partie et n'a pu que profiter de ce partenariat. Le profit maximum, c'est tout ce dont se soucient les managers de Cupertino. Ils refusent de débattre du fait que leurs partenaires sont au bord de la faillite. Lors des négociations avec GT, ils auraient déclaré qu'il s'agissait de conditions standard qu'Apple avait avec d'autres fournisseurs, et n'auraient pas approfondi davantage le sujet. À prendre ou a laisser.
Si GT ne les acceptait pas, Apple trouverait un autre fournisseur. Même si les conditions étaient intransigeantes et que GT, comme il s'est avéré plus tard, a entraîné la destruction, la direction de l'entreprise opérant jusqu'alors principalement dans le domaine des cellules solaires a tout misé sur une seule carte - une coopération intéressante avec Apple, qui, bien qu'elle apporte un un risque énorme, mais aussi des profits potentiels de plusieurs milliards.
Un rêve sur papier, un fiasco en réalité
Le début de l'alliance américaine, avec laquelle Apple confirmerait également ses propos sur l'intention de ramener la production sur le territoire des États-Unis, ne s'annonçait pas si mal - du moins pas sur le papier. Entre autres activités, GT fabriquait des fours pour la production de saphir, et Apple l'a remarqué pour la première fois en février 2013, lorsqu'il a montré du verre saphir sur l'écran de l'iPhone 5, qui était plus durable que Gorilla Glass. À l’époque, Apple n’utilisait du saphir que pour recouvrir le capteur Touch ID et l’objectif de l’appareil photo, mais il consommait quand même un quart de tous les saphirs créés dans le monde.
En mars de la même année, la GT d'Apple a annoncé qu'elle développait un four capable de créer des cylindres de saphir pesant 262 kilogrammes. Cela représentait deux fois la taille des volumes produits précédemment. Une production dans des formats plus grands signifierait naturellement davantage d’écrans et une réduction significative des prix.
Selon les documents publiés dans le cadre de la procédure de faillite, Apple souhaitait à l'origine acheter 2 600 fours pour produire du saphir. Mais au début de l’été, un renversement majeur s’est produit, car Apple n’a pas trouvé d’entreprise capable de produire du saphir. Il a contacté plusieurs d'entre eux, mais le représentant de l'un d'entre eux a déclaré que dans les conditions dictées par Apple, son entreprise ne serait pas en mesure de réaliser des bénéfices sur la production de saphir.
Apple a donc contacté directement GT pour fabriquer elle-même le saphir en plus des fours, et comme elle aurait également eu un problème avec la marge de 40 % exigée par GT pour les fours, elle a décidé de changer de tactique. GT a récemment proposé un prêt de 578 millions de dollars qui permettrait à l'entreprise du New Hampshire de construire 2 036 fours et d'exploiter une usine à Mesa, en Arizona. Bien que les contrats pour GT comportaient de nombreuses conditions défavorables, comme l'interdiction de vendre du saphir à quelqu'un d'autre qu'Apple, la société a accepté l'offre.
En faveur d'Apple
GT connaissant notamment un déclin dans son activité de cellules solaires, la production de saphir semblait donc une option intéressante pour continuer à gagner de l'argent. Le résultat a été un contrat signé le dernier jour d'octobre 2013. Depuis l'accord avec Apple, GT a promis de plus que doubler son chiffre d'affaires en 2014, le saphir représentant environ 80 % de son chiffre d'affaires annuel, contre une fraction de ce chiffre. Mais des problèmes sont apparus dès le début.
[do action=”citation”]La fabrication d’un seul grand cylindre de saphir a pris 30 jours et a coûté environ 20 XNUMX dollars.[/do]
Apple a offert moins que ce que GT avait prévu pour le saphir et a refusé de bouger, laissant GT lui vendre le saphir à perte. De plus, les contrats qui viennent d'être signés indiquaient qu'il serait condamné à une amende de 650 200 $ s'il laissait une autre entreprise utiliser l'un des fours d'une valeur de 640 262 $, à une amende de 320 77 $ s'il vendait le cristal de XNUMX kilogrammes à un concurrent et à une amende de XNUMX XNUMX $ pour chaque livraison tardive de cristal. le cristal (soit XNUMX $ le millimètre de saphir). Parallèlement, Apple pourrait annuler sa commande à tout moment.
GT s'expose à une amende supplémentaire de 50 millions de dollars pour chaque violation de la confidentialité, c'est-à-dire la divulgation des relations contractuelles entre les deux parties. Encore une fois, Apple n’avait pas une telle interdiction. Aux nombreuses questions de GT sur les points clairement en faveur d'Apple, l'entreprise californienne a répondu qu'il s'agissait de conditions similaires à celles de ses autres fournisseurs.
Le contrat a été signé quelques jours seulement après la sortie du saphir monocristallin de 262 kilogrammes du four GT. Cependant, ce cylindre était tellement fissuré qu’il ne pouvait plus être utilisé du tout. Cependant, GT a affirmé à Apple que la qualité augmenterait.
Pour la production en série du saphir, GT a immédiatement embauché 700 employés, ce qui s'est produit si rapidement qu'à la fin du printemps, plus d'une centaine des nouveaux membres de l'équipe ne savaient pas vraiment à qui répondre, comme l'a révélé l'ancien manager. . Deux autres anciens travailleurs ont déclaré que l'assiduité n'était en aucun cas contrôlée, et que beaucoup d'entre eux prenaient des congés arbitrairement.
Au printemps, les dirigeants de GT ont approuvé des heures supplémentaires illimitées pour remplir les fours avec du matériau de fabrication de saphir, mais à ce stade, trop peu de fours avaient été construits, ce qui a entraîné le chaos. Selon deux anciens employés, beaucoup de gens ne savaient pas quoi faire et se contentaient de se promener dans l'usine. Mais en fin de compte, un problème bien plus grave résidait dans le germe même de toute cette collaboration : la production de saphir.
La fabrication d'un seul grand cylindre de saphir prenait 30 jours et coûtait environ 20 440 dollars (plus de XNUMX XNUMX couronnes). De plus, plus de la moitié des cylindres en saphir étaient inutilisables, selon des sources proches des opérations d'Apple. Dans l'usine de Mesa, un « cimetière » spécial aurait même été créé pour eux, où s'accumuleraient des cristaux inutilisables.
Le COO de GT, Daniel Squiller, a déclaré dans le dépôt de bilan que son entreprise avait perdu trois mois de production en raison de pannes de courant et de retards dans la construction de l'usine. Apple était censé fournir l'électricité et construire l'usine, mais Apple a déclaré aux créanciers de GT que l'entreprise avait fait faillite à cause d'une mauvaise gestion et non de pannes de courant. GT a répondu à cette déclaration qu'il s'agissait de commentaires délibérément trompeurs ou inexacts.
La production de saphir échoue
Mais autre chose que de simples pannes de courant ou une mauvaise gestion ont conduit GT à la faillite. Fin avril, Apple a suspendu la dernière partie de son prêt de 139 millions de dollars parce qu'elle a déclaré que le GT ne répondait pas à la qualité de production du saphir. Lors de la procédure de faillite, GT a expliqué qu'Apple modifiait constamment les spécifications du matériel et qu'elle avait dû dépenser 900 millions de dollars de son propre argent pour faire fonctionner l'usine, soit plus du double du montant emprunté jusqu'à présent à Apple.
En outre, les responsables de GT affirment qu'Apple et la ville de Mesa sont également responsables de la fermeture de l'usine d'Arizona. La première phase de construction n'a été achevée qu'en décembre 2013, ce qui ne laissait que six mois pour une exploitation complète. Dans le même temps, les pannes de courant déjà mentionnées, au cours desquelles Apple aurait refusé de fournir des sources d'alimentation de secours, auraient dû provoquer une panne majeure de trois mois.
Ainsi, le 6 juin, le PDG de GT, Thomas Gutierrez, a rencontré deux vice-présidents d'Apple pour les informer qu'il y avait des difficultés majeures dans la production de saphir. Il a présenté un document intitulé "What Happened", qui répertorie 17 problèmes tels qu'une mauvaise manipulation des fours. La lettre d'Apple aux créanciers continue en disant que Gutierrez est pratiquement venu à Cupertino pour accepter sa propre défaite. Après cette réunion, GT a arrêté la production de cristaux de 262 kilogrammes et s'est concentrée sur ceux de 165 kilogrammes pour assurer le succès du processus.
Lorsque la production d'un tel cylindre de saphir a été couronnée de succès, une scie diamantée a été utilisée pour couper des briques de 14 pouces d'épaisseur en forme de deux nouveaux téléphones, l'iPhone 6 et l'iPhone 6 Plus. Les briques seraient ensuite coupées dans le sens de la longueur pour créer un étalage. Ni GT ni Apple n'ont jamais confirmé si le saphir était réellement destiné à être utilisé dans la dernière génération d'iPhone, mais étant donné les volumes de saphir qu'Apple demandait dans un bref délai, c'est très probable.
Mais pour ne rien arranger, en août, selon un ancien employé, un autre problème majeur est apparu en plus de la production elle-même : 500 lingots de saphir ont soudainement disparu. Quelques heures plus tard, les employés ont appris que le gérant avait envoyé les briques au recyclage au lieu d'être dédouanées, et si GT n'avait pas pu les récupérer, des centaines de milliers de dollars auraient été perdus. Mais même à ce moment-là, il était clair que le saphir ne figurerait pas sur les écrans des nouveaux « six » iPhone, mis en vente le 19 septembre.
Cependant, Apple n'a toujours pas renoncé au saphir et a souhaité continuer à en extraire le plus possible des fours de Mesa. Dans une lettre aux créanciers, il a déclaré plus tard qu'il n'avait reçu que 10 pour cent du volume promis de GT. Cependant, des personnes proches des opérations de GT rapportent qu'Apple s'est comporté de manière très incohérente en tant que client. Parfois, il acceptait des briques qu'il avait rejetées quelques jours auparavant en raison de leur mauvaise qualité, etc.
Nous avons fini, nous sommes fauchés
Au cours de la première semaine de septembre de cette année, GT a informé Apple qu'elle avait un problème de trésorerie majeur et a demandé à son partenaire de rembourser les 139 millions restants du prêt. Dans le même temps, GT aurait souhaité qu’Apple commence à payer plus d’argent pour les fournitures de saphir à partir de 2015. Le 1er octobre, Apple était censé offrir à GT 100 millions de dollars sur les 139 millions de dollars initiaux et reporter le calendrier de paiement. Dans le même temps, il était censé proposer un prix plus élevé pour le saphir cette année et discuter d'une augmentation de prix pour 2015, au cours de laquelle GT pourrait également ouvrir la porte à la vente de saphir à d'autres sociétés.
[do action="citation"]Les dirigeants de GT avaient peur d'Apple, alors ils ne lui ont pas parlé de la faillite.[/do]
Les deux parties ont convenu de discuter de tout en personne le 7 octobre à Cupertino. Le 6 octobre, peu après sept heures du matin, le téléphone du vice-président d'Apple a sonné. À l'autre bout du fil, Thomas Gutierrez, PDG de GT, a annoncé la mauvaise nouvelle : sa société avait déposé le bilan 20 minutes plus tôt. À ce moment-là, Apple aurait apparemment entendu pour la première fois parler du projet de déclaration de faillite, que GT avait déjà réussi à réaliser. Selon des sources de GT, ses dirigeants avaient peur qu'Apple tente de contrecarrer leur plan, c'est pourquoi ils ne le lui ont pas dit à l'avance.
Le directeur de l'exploitation, Squiller, affirme que le dépôt du bilan et la protection des créanciers étaient le seul moyen pour GT de rompre ses contrats avec Apple et d'avoir une chance de se sauver. C'est avec Squiller et le directeur exécutif Gutierrez que l'on discute également de la question de savoir si ce scénario était prévu depuis longtemps.
La direction la plus intime était certainement au courant des difficultés financières, et ce sont les deux responsables de GT mentionnés qui ont commencé à vendre systématiquement leurs actions quelques mois avant l'annonce de la faillite. Gutierrez a vendu des actions début mai, juin et juillet chacun, Squiller a ensuite cédé ses actions pour plus d'un million de dollars après qu'Apple ait refusé de payer la dernière partie du prêt. Cependant, GT maintient qu'il s'agissait de ventes planifiées et non de décisions irréfléchies et impulsives. Néanmoins, les actions des dirigeants de GT sont pour le moins discutables.
Après l'annonce de la faillite, les actions de GT ont atteint le niveau le plus bas, ce qui a pratiquement effacé du marché l'entreprise valant près d'un milliard et demi de dollars à l'époque. Apple a annoncé son intention de continuer à s'occuper du saphir, mais on ne sait pas encore quand elle recourra à nouveau à sa production de masse, ni si cela se produira même dans les années à venir. Les documents publiés dans l'affaire GT Advanced Technologies risquent de le mettre mal à l'aise et de rendre difficiles les négociations avec d'autres partenaires potentiels, qui seront désormais beaucoup plus prudents après la fin tragique du producteur de saphir. Après tout, c’est aussi la raison pour laquelle Apple s’est battu avec acharnement devant les tribunaux pour rendre publics le plus petit nombre possible de documents secrets.
Bel article, merci pour cela.
Pourquoi diable ont-ils ouvert une usine de saphir sans aucune expérience et ont-ils quand même accepté un contrat désavantageux ? Je n'aime pas les conditions, je ne les accepterai pas. Point. Le fait qu'Apple ait également collecté les déchets et ne l'ait pas fait une deuxième fois est tout à fait compréhensible. Dès qu’ils manquent du saphir qu’ils sont censés recevoir conformément au contrat, ils essaient d’utiliser ce qu’ils peuvent.
Super écrit. Même pour un analphabète financier comme moi, c’est compréhensible. Continue, Ondřej :-)
BTW Apple ne ressemble soudainement plus à une entreprise ensoleillée pleine de passionnés de technologie et de philanthropes (rouge) (vert) (arc-en-ciel). En fin de compte, c'est toujours une question d'affaires.
Tu étais vraiment naïf.
Plutôt brouillon..
Alors résumons : je vais recruter quelqu'un pour produire quelque chose que je ne peux pas faire en quantité pour laquelle je n'ai pas de personnel.... Et celui avec qui je signerai le contrat après que je ne puisse pas le faire, c'est le méchant dictateur qui est à blâmer ?
D'un autre côté, je dois assurer la production de quelque chose que je veux et je vois que le partenaire avec qui j'ai affaire n'est peut-être pas très solide. (Comme en témoigne, par exemple, la vente d'actions par la direction avant le krach) Je comprends parfaitement l'approche d'Apple.
La question la plus importante : nous n'avons pas de saphir sur les iPhones parce que GT n'a pas eu le temps de le produire ou parce qu'Apple n'en a finalement pas voulu ?
Ce principe « nous irons à la mort » et « le profit sera à nous » posera tôt ou tard d'énormes problèmes.
1) le fournisseur réduira la qualité pour pouvoir produire au prix dicté par Apple (comme en témoigne l'énorme taux de rebut de l'iPhone 6 et des autres produits Apple)
2) lorsque les capacités seront pleines, le fournisseur choisira des partenaires (clients) qui les laisseront gagner et auront une relation d'égalité. Apple n'aura pas à le produire
3) quelques mauvais PR et tout le charme et le fandom commenceront à disparaître et les ventes chuteront de plusieurs dizaines de %
Quel est cet énorme taux de gaspillage ? Combien %?
il est difficile de répondre à cela, car APPLE ne publie pas ces chiffres, pour autant que je sache, mais regardez simplement ipPone.forum.cz où les plaintes répétées concernant l'iP6 ne font pas exception - même 3-4 fois !!!
C'est mon argument... Cela ne vaut probablement même pas la peine d'être commenté.
Je considère que la vérité se situe quelque part au milieu et que chaque camp la présente sous un meilleur jour, mais :
1/ Des conditions similaires existent partout...
2/ Apple a investi/fourni de l'argent pour le développement et la production de quelque chose que personne n'a encore produit avec les paramètres spécifiés, alors pourquoi devraient-ils accepter le fait que GT vendrait potentiellement du saphir, par exemple à Samsung ?
3/ la qualité a été convenue et le volume a été convenu, ce qui n'a pas pu être respecté, donc si je comprends bien, Apple a commencé à prendre au moins la moitié du volume de saphir
4/ tout le monde reproche à Apple de ne pas être innovant et révolutionnaire. Je le vois comme une autre révolution qui a surgi et s'est effondrée sur le saphir, du moins dans l'utilisation de ce matériau sur de grandes surfaces, je suppose qu'Apple doit en faire quelque chose au moins dans le cas de la montre, si cela ne fonctionne pas peut-être sur l'iPhone 6...
Malheureusement, l'article ne contient pas d'informations supplémentaires, telles que l'ingérence d'Apple dans le processus de production, les outils et d'autres parties de l'ensemble du processus. Je ne sais pas si cela a été écrit ici dans un autre article ou sur un autre serveur, mais si seulement la moitié est vraie, c'est un comportement assez étrange. Autrement dit, si quelqu'un me dit de fabriquer un produit avec certains paramètres et dans un certain temps, et qu'ensuite il me dit que je dois le fabriquer selon une procédure spécifique, et je lui dis que si je fais ce qu'il dit, le le produit ne sera pas d'une telle qualité et je ne le livrerai pas à temps et le client insiste toujours sur sa position, quelque chose ne va pas. Personnellement, je trouve cela suspect et d'une manière ou d'une autre, cela me donne l'impression que ce n'était peut-être pas un saphir après tout, ou juste un saphir. C'est tout simplement terriblement extrême et j'ai l'impression qu'Apple n'avait pas vraiment intérêt à ce que tout se passe bien. Il voulait tester quelque chose et non à ses frais, en plus de la participation de la Ville/État elle-même. Eh bien, ce ne sont que des spéculations.
La question est de savoir qui a prêté cet argent à GT AT. Si Apple, c'est un double désastre pour Apple. Non seulement pour l’argent, mais aussi parce que tout le monde sait désormais comment Apple négocie. Les dirigeants de GT ont réalisé un bénéfice sur la vente et Apple s'est retrouvé avec une usine avec des employés dont elle n'avait pas besoin. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi ils ont d'abord construit plus de 2000 XNUMX fours alors qu'ils ne maîtrisaient pas la technologie de production. Peut-être que d’ici un an je serai en mesure de produire ce verre en quantité suffisante et à des coûts raisonnables, et la prochaine génération d’iPhones aura du verre saphir.
Apple ne perdra pas d'argent, GTAT doit tout rembourser. Pour rembourser sa dette, il vendra des fours qui n'ont jamais appartenu à Apple. Même les employés d'Apple ne sont plus restés, tout était sous l'administration de GTAT, qui les a licenciés.
Eh bien, si GTAT déclare faillite, c'est parce qu'elle a des dettes plus élevées que la totalité de son actif. Les fours ne peuvent être vendus que par celui qui les achète, s'il ne sait pas y fabriquer du verre saphir. Et ils ont aussi beaucoup de ces fours. Qui aurait besoin d’autant de saphir ?
J'ai lu quelque part que les employés n'avaient pas été licenciés et qu'Apple avait repris l'usine avec les employés.
Ici, je regarde l'analyste elle-même.