Vratislav Holub Lorsque Apple a présenté les nouveaux MacBook Pro 14″ et 16″ équipés des puces M1 Pro et M1 Max, il a réussi à captiver un groupe assez large de fans d’Apple. Ce sont précisément ces puces de la série Apple Silicon qui poussent les performances à des sommets sans précédent, tout en maintenant une faible consommation d'énergie. Ces ordinateurs portables sont principalement axés sur les activités professionnelles. Mais s’ils offrent ce genre de performances, comment s’en sortiront-ils dans les jeux, par exemple, par rapport aux meilleurs ordinateurs portables de jeu Windows ?
Comparaison de plusieurs jeux et simulations
Cette question s'est répandue tranquillement sur les forums de discussion, jusqu'au moment où le portail PCMag a commencé à aborder le problème. Si les nouveaux ordinateurs portables Pro offrent des performances graphiques aussi extrêmes, il ne faut pas s'étonner que l'arrière gauche puisse gérer des jeux encore plus exigeants. Même ainsi, lors du dernier Apple Event, Apple n'a pas mentionné une seule fois le domaine des jeux. Il y a une explication à cela : les MacBook sont généralement destinés au travail et la grande majorité des jeux ne sont même pas disponibles pour eux. PCMag a donc testé le MacBook Pro 14″ avec la puce M1 Pro avec GPU 16 cœurs et 32 Go de mémoire unifiée et le MacBook Pro 16″ le plus puissant avec la puce M1 Max avec GPU 32 cœurs et 64 Go de mémoire unifiée.
Nouveau MacBook Pro
Face à ces deux ordinateurs portables, une "machine" vraiment puissante et bien connue - le Razer Blade 15 Advanced Edition - s'est opposée. Il contient un processeur Intel Core i7 associé à une carte graphique extrêmement puissante GeForce RTX 3070. Cependant, afin de rendre les conditions aussi similaires que possible pour tous les appareils, la résolution a également été ajustée. Pour cette raison, le MacBook Pro utilisait 1920 x 1200 pixels, tandis que le Razer utilisait la résolution FullHD standard, soit 1920 x 1080 pixels. Malheureusement, les mêmes valeurs ne peuvent pas être atteintes car Apple mise sur un rapport hauteur/largeur différent pour ses ordinateurs portables.
Des résultats qui ne surprendront (pas)
Tout d'abord, les experts ont mis en lumière une comparaison des résultats du jeu Hitman de 2016, où les trois machines ont obtenu relativement les mêmes résultats, c'est-à-dire qu'elles offraient plus de 100 images par seconde (fps), même dans le cas de paramètres graphiques sur Ultra. . Regardons cela un peu plus précisément. Avec des réglages bas, le M1 Max a atteint 106 ips, le M1 Pro 104 ips et le RTX 3070 103 ips. Le Razer Blade n'a légèrement échappé à sa concurrence que dans le cas du réglage des détails sur Ultra, lorsqu'il a obtenu 125 ips. À la toute fin, cependant, même les ordinateurs portables Apple ont tenu bon avec 120 ips pour le M1 Max et 113 ips pour le M1 Pro. Ces résultats sont sans doute surprenants, puisque la puce M1 Max devrait offrir des performances graphiques nettement supérieures à celles du M1 Pro. Cela est probablement dû à une mauvaise optimisation de la part du jeu lui-même.
Il pourrait être vous intéresse
Des différences plus importantes n'ont pu être constatées que lors du test du jeu Rise of the Tomb Raider, où l'écart entre les deux puces Apple Silicon professionnelles s'était déjà considérablement creusé. Avec des détails faibles, le M1 Max a atteint 140 ips, mais il a été surpassé par l'ordinateur portable Razer Blade, qui affichait 167 ips. Le MacBook Pro 14″ avec le M1 Pro n’obtenait alors « que » 111 ips. En réglant les graphiques sur Très élevé, les résultats étaient déjà un peu plus petits. Le M1 Max a pratiquement égalé la configuration du RTX 3070, lorsqu'ils ont obtenu respectivement 116 ips et 114 ips. Dans ce cas, cependant, le M1 Pro a déjà payé le manque de cœurs graphiques et n'a ainsi obtenu que 79 ips. Il s’agit néanmoins d’un résultat relativement bon.
Lors de la dernière étape, le titre Shadow of the Tomb Raider a été testé, où les puces M1 tombaient déjà en dessous du seuil de 100 images par seconde dans les détails les plus élevés. En particulier, le M1 Pro n’offrait que 47 ips, ce qui est tout simplement insuffisant pour les jeux – le minimum absolu est de 60 ips. Dans le cas de détails faibles, cependant, il a pu offrir 77 ips, tandis que le M1 Max a grimpé à 117 ips et le Razer Blade à 114 ips.
Qu'est-ce qui freine les performances des nouveaux MacBook Pro ?
D’après les résultats mentionnés ci-dessus, il est évident que rien n’empêche vraiment les MacBook Pro équipés des puces M1 Pro et M1 Max d’entrer dans le monde du jeu. Au contraire, leurs performances sont excellentes même dans les jeux, et il est ainsi possible de les utiliser non seulement pour le travail, mais aussi pour jouer occasionnellement. Mais il y a encore un piège. En théorie, les résultats mentionnés peuvent ne pas être tout à fait exacts, car il faut comprendre que les Mac ne sont tout simplement pas destinés aux jeux. Pour cette raison, même les développeurs eux-mêmes ont tendance à ignorer la plate-forme Apple, grâce à laquelle seuls quelques jeux sont disponibles. De plus, les quelques jeux sont programmés pour les Mac équipés d'un processeur Intel. Dès leur lancement sur la plateforme Apple Silicon, il faut donc au préalable les émuler via la solution native Rosetta 2, qui prend bien sûr une partie des performances.
Il pourrait être vous intéresse
Adam Kos Dans ce cas, théoriquement, on pourrait dire que le M1 Max bat facilement la configuration avec un Intel Core i7 et une carte graphique GeForce RTX 3070. Cependant, seulement si les jeux étaient également optimisés pour Apple Silicon. Compte tenu de ce fait, les résultats, largement comparables à ceux de la concurrence de Razer, ont encore plus de poids. En conclusion, une autre question simple est proposée. Si les performances des Mac augmentent si sensiblement avec l'arrivée des puces Apple Silicon, est-il possible que les développeurs commencent également à préparer leurs jeux pour les ordinateurs Apple ? Pour l’instant, il semble que non. Bref, les Mac sont peu présents sur le marché et sont relativement chers. Au lieu de cela, les gens peuvent assembler un PC de jeu à un prix nettement inférieur.
Comme mentionné dans l'article, il n'existe qu'un minimum de jeux pour macOS. Par conséquent, je pense que la catégorie des jeux x86 qui n'ont même pas été écrits pour macOS est beaucoup plus intéressante, vous devez donc utiliser Crossover ou Windows ARM via Parallels, qui possède son propre émulateur pour les applications x64 86 bits. Malheureusement, en raison des multiples couches de traduction, les résultats y sont déjà bien pires, même par rapport aux MacBook d'un an équipés de processeurs Intel et de graphiques AMD (puisque le logiciel Windows peut fonctionner nativement sur eux). "Au lieu de cela, les gens peuvent construire un PC de jeu pour un prix nettement inférieur." - cela n'est vrai que pour les ordinateurs de bureau, mais si nous regardons les ordinateurs portables, je ne dirais pas non plus que c'est rose. En termes de performances et de traitement, le dernier MacBook est très proche, par exemple, de l'Asus Zephyrus G15 / M16, qui, selon la configuration, est vendu à un prix très similaire, a un écran et une autonomie de batterie nettement inférieurs, même un score approximatif de processeur monocœur et multicœur (les graphismes sont à peu près légèrement meilleurs que dans le M1 Max), mais d'un autre côté, il exécute nativement tous les logiciels x86, ce qui peut être un gros avantage non seulement dans les jeux, mais aussi dans les graphiques . Dans l'ensemble, je pense que la possibilité d'exécuter le logiciel Windows est le seul dernier goulot d'étranglement des nouveaux MacBook, même si cela peut paraître bizarre, et Apple pourrait travailler avec Microsoft pour préparer les pilotes afin que Windows ARM puisse fonctionner sur les processeurs Apple Silicon. Les fans de Linux ont déjà pu exécuter Linux natif par eux-mêmes, mais malheureusement ils n'ont pas encore pu cracker les pilotes graphiques.
😃 11 ips ?
11 fps, ce n'est vraiment pas suffisant :)))
"Ainsi, théoriquement, on pourrait dire que le M1 Max bat facilement la configuration avec un Intel Core i7 et une carte graphique GeForce RTX 3070." Non, ça ne bat pas. Le mot très important est SI.
Bonjour, vous avez dans l'article : MacBook Pro "14" avec M1 Pro obtenu alors "seulement" 11 fps."
Dans l'industrie du jeu vidéo, 11 fps est un diaporama complètement injouable, donc je ne comprends pas pourquoi le mot « seulement » est entre guillemets ?
Merci
Oups. Cela aurait dû être 111 fps, déjà édité. Merci beaucoup pour le rappel. :)
Mais le 3070 de Razer est une version faible. Comparez cela à la légion avec la version 140w et Apple ne comprend pas.
En comparant une puce qui ne génère presque pas de chaleur, c'est-à-dire que vous n'avez pas besoin de refroidissement actif, et en même temps a min. la consommation d'énergie avec une carte active de 140w et un processeur qui a presque la même consommation est un peu bizarre .. quand même, Intel avec nvidia n'échappe qu'à cause de la rétrocompatibilité, qui est pilotée ou comparée ultérieurement ..
C'est bizarre de comparer un ordinateur portable pseudo-gaming chic avec un macbook juste pour que les tests soient bons. Pour le même prix, vous pourriez acheter un MSI bien meilleur avec RTX 3080 et 130 W et Intel 11980X ou Ryzen 5900X. Personne ne nie les performances du Pro et du Max, mais comparer un scooter en édition limitée à un jet, c'est toujours comparer un scooter à un jet. Laissez le scooter coûter autant qu'il le souhaite.
Il n'y aura pas de jeux sur Mac, et ce n'est pas le cas principalement pour une autre raison : quiconque a le courage d'avoir un Mac et veut vraiment jouer a depuis longtemps une console près du téléviseur. Moi aussi et beaucoup de gens que je connais. Je ne vois aucune raison de jouer sur l’écran 13″ de mon M1 MBP alors que je peux jouer sur un téléviseur 69″ et vraiment profiter du jeu.
60″ :D