Jiří Filip Il est révolu le temps où les smartphones avaient des écrans de 4 ou 5 pouces. Aujourd'hui, les téléphones dotés d'écrans de 6 pouces et plus prédominent, tout simplement parce qu'ils permettent aux utilisateurs de consommer plus facilement du contenu multimédia. Malgré les écrans toujours plus nombreux, Apple, étonnamment pour beaucoup, n'utilise pas pleinement leur potentiel - du moins en termes de multitâche et des possibilités qui y sont associées. Cependant, à presque 100%, il ne s’agit pas d’une indécision ou de quelque chose de similaire de sa part, mais d’une intention mûrement réfléchie.
Même si un multitâche plus sophistiqué, au moins sous la forme de la possibilité d'exécuter deux applications côte à côte, ou une application au premier plan de l'autre, pourrait s'adapter sans trop de difficultés aux écrans d'iPhone, ce qui est prouvé par exemple dans le deuxième cas , par Picture in Picture pour la vidéo, déjà pris en charge sur les iPhones, Apple ne veut pas s'en mêler. Cependant, non pas parce qu'il ne pouvait pas le faire au niveau logiciel, puisque c'est, par essence, une stupidité totale (après tout, iPadOS n'est de facto qu'iOS déguisé), mais parce qu'il ne veut pas, probablement à cause de iPad. Si un multitâche plus sophistiqué arrivait sur les iPhone, cela priverait de facto les iPad de fonctions exclusives, ce qui pourrait en payer le prix fort en termes de ventes. Comme celui-là L'iPad mini n'est déjà que légèrement plus grand que l'iPhone Pro Max, ce qui pourrait complètement le détruire en termes de ventes - d'autant plus si l'on calcule que l'affichage des iPhones augmentera même légèrement à l'avenir.
Galerie de photos
Si vous vous demandez si la commercialisation des iPad est la seule raison pour laquelle un multitâche plus sophistiqué sur les iPhone n'a pas beaucoup de sens, la réponse est simple : oui. Il est nécessaire de comprendre comment les iPad sont réellement utilisés, ou dans quel but. Oui, tout le monde les utilise pour le travail, etc., mais dans ce cas, dans la grande majorité des cas, une seule fenêtre de travail de l'application est ouverte, complétée, par exemple, par des applications de chat, etc. Cependant, l'iPad reste avant tout un appareil de divertissement multimédia pour les utilisateurs, sur lequel ils regardent des films, consomment Internet et, par exemple, écrivent avec des amis via divers messagers ou regardent des photos. Et pour la plupart de ces choses, vous n’avez pas vraiment besoin d’un grand écran, surtout lorsque la différence par rapport aux tailles standard des iPad et iPhone Max est déjà relativement faible. Par conséquent, le rattrapage des iPads se produirait très probablement, en particulier parmi les utilisateurs peu exigeants, qui sont en même temps essentiels pour Apple. Ce sont eux qui réalisent les plus grosses ventes d’iPad, car ils se tournent logiquement vers des modèles abordables. Avec un peu d'exagération, nous pouvons dire que nous pouvons les remercier pour le fait que le multitâche sur les iPhones dans la mesure où nous le connaissons sur les iPhones n'arrivera pas comme ça.
C'est une erreur de considérer votre pensée comme un fait. Pour cette seule raison, je m'abstiendrais de déclarations telles que "la commercialisation des iPad est la seule raison...". Non, ce n’est vraiment pas la seule raison, voire pas du tout. Et en toute logique : si je suis un utilisateur peu exigeant et probablement un peu économe, vais-je dépenser pour un iPhone Max ou Plus relativement cher au lieu d'une tablette relativement bon marché ? Je dois être un idiot.
Vérité. Pour le prix de l’iPhone le moins cher avec grand écran, je peux facilement acheter les derniers iPad et iPhone SE.
Je me contenterai du fait qu'il n'y a tout simplement pas de multitâche sur l'iPhone. Pas nécessaire. C'est agréable à regarder, mais l'ergonomie des deux fenêtres de l'écran du téléphone est tragique. Je ne l'ai même pas utilisé sur l'écran de presque 7 pouces du Note 20Ultra, et cela présentait l'avantage d'un stylet qui pouvait en quelque sorte bénéficier des options multi-fenêtres. Ensuite, je suis tombé sur le support intégré à l'application et je ferais mieux de me débarrasser de ces conneries. Cela peut être fait même sans cela et bien souvent encore plus rapidement et plus facilement. Voilà pour les capacités tant vantées des appareils Android. Maintenant, avec l'iPhone, je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir deux fenêtres ou plus l'une sur l'autre. Je suis reconnaissant pour cette simplicité et j’en suis content. Je paie Apple pour ça.
Il est également possible de télécharger en arrière-plan. Sur Android, je télécharge du contenu tout en faisant autre chose. Sur iOS, vous devez attendre maladroitement qu'il atteigne et regarder fixement l'écran mort 😁
C'était peut-être vrai il y a 10 ans, je suppose que vous n'avez pas vu iOS depuis longtemps. Je télécharge depuis le coffre-fort en arrière-plan au moment où j'écris ceci. ;)
Comme 99 % des autres utilisateurs d’iPad, je n’ai jamais vraiment utilisé le multitâche sur ma version XNUMX pouces. Il s'agit d'une caractéristique complètement marginale qui ne joue aucun rôle dans la décision d'acheter ou de ne pas acheter. La thèse selon laquelle, en raison de l'écran en deux parties, quelqu'un achètera une tablette plus grande d'un pouce pour l'associer à un téléphone portable de sept pouces devrait probablement vous faire rire aussi :-)