Michel Marek Au cours des dernières années, de nombreux articles ont été publiés sur Internet selon lesquels Apple perdait sa domination à long terme sur le marché des systèmes d'exploitation mobiles au profit d'Android. En effet, l'iOS d'Apple n'est plus la plateforme mobile dominante, ce qui entraîne de nombreux risques et des actionnaires de plus en plus inquiets pour leurs investissements. Apple devrait-il réagir aux évolutions défavorables et mettre en œuvre certaines mesures ? L’entreprise ne devrait pas envisager un changement décent dans sa politique de prix
La domination du marché est toujours essentielle, et cela est doublement vrai dans le cas des systèmes d'exploitation. Il est difficile et coûteux pour les développeurs tiers de créer des applications, des jeux et des services pour plusieurs plates-formes différentes. Elle se concentrera donc logiquement sur le plus gros acteur du marché. Si les développeurs produisent suffisamment de logiciels de qualité, la puissance de cette plateforme augmente. Qu’y a-t-il de plus important sur un smartphone qu’une application ? De plus, les logiciels achetés lient quelque peu les clients à un système d'exploitation donné. Quiconque a acheté des applications et des jeux pour iOS pour beaucoup d’argent sera certainement très réticent à se convertir à une autre plateforme. Une fois qu'un fournisseur de système d'exploitation « éclate » et gagne la domination du marché et donc la faveur des développeurs, il est très difficile de lutter contre un tel rival. Un exemple frappant est Microsoft et son incroyable pouvoir dans les années 90 du siècle dernier. Apple fait-il une erreur en ne se souciant que des bénéfices et non des parts de marché ? Sur le marché des ordinateurs personnels, Apple a déjà commis cette erreur une fois, et de la position d'innovateur dominant, elle s'est reléguée à la position d'acteur marginal de facto.
Android et iOS dominent le marché mobile mondial, les deux plates-formes représentant une part énorme de 90 %, selon les rapports d'IDC. De plus, ces deux leaders continuent de croître, alors que la concurrence perd. La société IDC a rendu compte des résultats du troisième trimestre de cette année, et les chiffres publiés n'ont certainement pas plu aux actionnaires de la société de Cupertino. Selon IDC, Android contrôle 75 % du marché et Apple avec son iOS seulement 15 %. Apple fait mieux sur son marché américain, où il détient actuellement une part de 34 pour cent, contre 53 pour cent pour Android. Cependant, il existe une énorme différence dans la croissance des deux plateformes. Apple s'en est plutôt bien sorti et son iOS a augmenté sa part de 25 % à 34 % ces dernières années. Android, cependant, a plus que doublé sa part au cours de la même période pour atteindre son niveau actuel de 53 %. Cette énorme croissance des deux plus grandes plates-formes est principalement due à la chute brutale d'anciens concurrents tels que RIM, Microsoft, Symbian et Palm.
De nombreux fans d'Apple affirment qu'Android peut difficilement être considéré comme une plate-forme unique. Après tout, ce système existe dans de nombreuses versions différentes, avec de nombreuses superstructures différentes et sur un grand nombre d'appareils différents. Google n'est pas en mesure de fournir à tous les utilisateurs une mise à jour vers la nouvelle version du système, et des situations très amusantes se produisent également. Un téléphone Android n’est souvent mis à jour vers une « nouvelle » version du système que lorsqu’elle n’est pas nouvelle et qu’une autre version est déjà disponible. Cette fragmentation fait de l'application la plus triviale un problème considérable pour les développeurs, et il est difficile d'obtenir une fonctionnalité optimale sur tous les appareils. De plus, les bénéfices d'Android Google Play sont assez minimes et cette boutique d'applications n'est certainement pas un gros problème pour les développeurs. Les utilisateurs iOS dépensent beaucoup plus en logiciels que les propriétaires d'appareils Android. Par conséquent, la plupart des développeurs préfèrent toujours iOS et développent des applications principalement pour ce système. Mais est-ce que ce sera le cas dans un avenir proche ?
Apple a toujours voulu fabriquer uniquement des téléphones et des tablettes haut de gamme. Les responsables d'Apple déclarent qu'ils souhaitent uniquement fabriquer des appareils qu'ils peuvent eux-mêmes utiliser avec amour. La preuve qu'Apple ne veut tout simplement pas vendre de produits bon marché est, par exemple, l'iPad mini et son prix. Environ un milliard de personnes possèdent déjà des smartphones et des tablettes. Cependant, il existe encore 6 milliards de personnes plus pauvres dans le monde, qui n’ont pas encore acheté de tels appareils. Logiquement, ils choisiront une marque moins chère, ce qui ouvre une grande opportunité pour Samsung et d’autres grandes marques moins haut de gamme. Si Apple ignore ces 6 milliards de personnes, iOS sera-t-il encore un « gros » système dans 10 ans ?
La plupart des développeurs ne décideront alors pas si tel ou tel système d'exploitation est suffisamment "cool". Ils créeront des logiciels pour le leader du marché. Un gros avantage d’Android est sa capacité à satisfaire tous les niveaux de clients. Avec ce système d'exploitation, vous pouvez acheter un jouet en plastique pour quelques couronnes ainsi que des smartphones haut de gamme comme le Samsung Galaxy S3.
De nombreux clients sont toujours fidèles à Apple. Ils apprécient la qualité des magasins d'applications, l'incroyable simplicité d'achat de contenu pour leurs appareils et peut-être la grande interconnectivité de tous les produits de cette marque. iCloud, par exemple, est un outil très puissant qui n'a pas encore de concurrence à part entière. Cependant, Google progresse dans tous les sens avec son Android, et il pourrait bientôt rattraper Apple même dans les domaines où il hésite encore. Google Play s'améliore progressivement, le nombre d'applications augmente et les exigences qualitatives envers les développeurs augmentent. Il existe également une grande menace sur le marché des tablettes provenant d'Amazon et de son propre magasin, qui a l'air très bien et semble fonctionner. Alors, la position inébranlable d’iOS est-elle menacée à l’avenir ?
En tant que développeur, je dois dire que le piratage sur Android est à un tel niveau que nous nous demandons souvent s'il faut ou non perdre notre temps avec la version Android...
Il en est ainsi. On pourrait dire que le piratage sur Android atteint 80 %, alors que sur iOS seulement 20 %. Donc 4:1. En d’autres termes, il est 4 fois plus rentable pour les développeurs de développer une application iOS. Dans le cas où Android aurait une telle domination sur le marché qu'il dépasserait de cinq fois le nombre d'appareils iOS, on peut alors considérer qu'Android est le système d'exploitation le plus lucratif, ou le plus attrayant, si vous préférez. D’ici là, chaque développeur déterminera quelle plateforme lui est la plus rentable.
De plus, il serait utile de distinguer d’où viennent ces utilisateurs. C'est bien si Android bat iOS de front en Afrique, en Asie, en Amérique latine, alors que le potentiel financier et la volonté de payer y seront nuls. Quelques dizaines de millions d’utilisateurs dans les pays riches suffisent pour que cela soit déterminant pour moi. Par exemple. à l'Oktoberfest de cette année, j'ai vu des iPhones avec la plupart des gens, c'est un autre pouvoir d'achat.
Bien écrit mais je pense que le 3ème paragraphe à partir de la fin devrait se terminer par un point d'interrogation…
Seuls deux critères décident du choix de la plateforme (primaire) pour le développement (commercial) : la facilité de développement (plateforme unifiée, SDK de qualité, support développeur, communauté) et la rentabilité (nombre de ventes et non de téléchargements). Et l'AppStore n'a tout simplement pas de concurrence dans ce domaine : matériel, logiciels et canal de paiement unifiés. A quoi ça sert s'il y a 3 fois plus d'utilisateurs Android s'ils paient 50 fois moins que sur iOS.
L'exception concerne les applications/clients d'applications Web gratuites - il y a bien sûr un intérêt à une pénétration la plus grande possible parmi les utilisateurs. Ainsi, les applications des banques, des réseaux sociaux et autres seront probablement d'abord sur Android, mais c'est un modèle économique différent et le développeur recevra probablement encore un montant fixe du client pour réaliser, par exemple, trois versions pour Android, iOS et WM8 en même temps. Aujourd’hui, cependant, Apple contrôle le modèle commercial (vente d’applications mobiles directement au client) en toute sécurité.
C'est tout à fait analogue au fait que les développeurs de « gros » jeux choisissent entre Xbox/PS et PC. Oui, la plate-forme PC est vendue 50 fois plus cher, mais la console dispose d'un matériel uniforme, d'un SDK et d'un niveau de piratage bien inférieur. Les éditeurs de jeux l'ont décidé il y a longtemps pour les utilisateurs, et les plus gros succès (Assassin's Creed, Red Dead Redemption, GTA 5) ne sont pas du tout sur PC ou avec du retard et non optimisés. Et ce sera pareil (dans un futur proche) avec iOS.
Pour qu'il ne s'avère pas que Google ou Samsung devront payer des développeurs sélectionnés pour leur faire une "exclusivité", qui ne fonctionnera que sur quelques appareils dotés de la dernière version d'Android, mais ce sera le leur et ce sera le cas. être la "killer app" que l'AppStore propose par dizaines et gratuitement.
Seuls deux critères décident du choix de la plateforme (primaire) pour le développement (commercial) : la facilité de développement (plateforme unifiée, SDK de qualité, support développeur, communauté) et la rentabilité (nombre de ventes et non de téléchargements). Et l'AppStore n'a tout simplement pas de concurrence dans ce domaine : matériel, logiciels et canal de paiement unifiés. A quoi ça sert s'il y a 3 fois plus d'utilisateurs Android s'ils paient 50 fois moins que sur iOS.
L'exception concerne les applications/clients d'applications Web gratuites - il y a bien sûr un intérêt à une pénétration la plus grande possible parmi les utilisateurs. Ainsi, les applications des banques, des réseaux sociaux et autres seront probablement d'abord sur Android, mais c'est un modèle économique différent et le développeur recevra probablement encore un montant fixe du client pour réaliser, par exemple, trois versions pour Android, iOS et WM8 en même temps. Aujourd’hui, cependant, Apple contrôle le modèle commercial (vente d’applications mobiles directement au client) en toute sécurité.
C'est tout à fait analogue au fait que les développeurs de « gros » jeux choisissent entre Xbox/PS et PC. Oui, la plate-forme PC est vendue 50 fois plus cher, mais la console dispose d'un matériel uniforme, d'un SDK et d'un niveau de piratage bien inférieur. Les éditeurs de jeux l'ont décidé il y a longtemps pour les utilisateurs, et les plus gros succès (Assassin's Creed, Red Dead Redemption, GTA 5) ne sont pas du tout sur PC ou avec du retard et non optimisés. Et ce sera pareil (dans un futur proche) avec iOS.
Pour qu'il ne s'avère pas que Google ou Samsung devront payer des développeurs sélectionnés pour leur faire une "exclusivité", qui ne fonctionnera que sur quelques appareils dotés de la dernière version d'Android, mais ce sera le leur et ce sera le cas. être la "killer app" que l'AppStore propose par dizaines et gratuitement.
Je suis associé aux produits Apple d'une manière ou d'une autre depuis les années 90 du siècle dernier, et la seule chose dont j'ai besoin d'Apple à l'avenir, c'est qu'il maintienne sa politique de qualité sans compromis. Il suffira alors qu'elle maintienne sa valeur marchande quelque part dans les cent premières entreprises. Le reste est le problème des actionnaires, mais pas celui des utilisateurs ordinaires.
Je suis associé aux produits Apple d'une manière ou d'une autre depuis les années 90 du siècle dernier, et la seule chose dont j'ai besoin d'Apple à l'avenir, c'est qu'il maintienne sa politique de qualité sans compromis. Il suffira alors qu'elle maintienne sa valeur marchande quelque part dans les cent premières entreprises. Le reste est le problème des actionnaires, mais pas celui des utilisateurs ordinaires.
D’un autre côté, pourquoi avoir affaire à 6 milliards de personnes qui veulent un téléphone bon marché, mais qui n’achèteront certainement pas d’applications ? La plupart des gens que je connais se tapent simplement le front à l'évocation du paiement pour une application, et c'est pourquoi ils choisissent Android, où il est facile d'avoir tout à côté.
Je suis honnêtement surpris que les développeurs perdent leur temps avec Android et publient gratuitement une ancienne application Android. Il ne le mérite pas. J'ai moi-même un appareil Android et rien ne me motive ni ne m'oblige à payer quoi que ce soit, alors qu'avec iOS, je suis très heureux de payer pour des applications spécifiques et bonnes et d'attendre de nouvelles améliorations. Du coup, je n'utilise pas beaucoup Android de toute façon, et c'est principalement grâce aux applications sur iOS, qui sont toujours de meilleure qualité, et je n'en trouve tout simplement pas beaucoup sur Android avec une alternative.
Avec son style, Apple ne peut pas compter avec la majorité mondiale en ce qui concerne le téléphone en tant que tel, mais il peut toujours être numéro un parmi les meilleurs smartphones qui ne sont pas uniquement destinés aux appels, et peut-être pourrait-il viser un peu au milieu, là où le l'ancien modèle est partiellement réussi. Fondamentalement, le modèle connu depuis le bureau sera répété. De plus, Apple a une marque souhaitée, qui ressemble davantage à Mercedes, ce qui ne peut pas être dit même dans le cas des produits TOP d'autres marques.
Je suis d'accord avec ce qui a été écrit ici. Bien que notre application soit davantage vendue sur Android, cela est probablement dû à un marché un peu spécifique (la République Tchèque).
Mais la seule chose qui m'ennuie en tant que développeur iOS est l'environnement de développement personnalisé et l'approbation des applications, ce qui est parfois très pénible. Parfois, j'ai l'impression que les développeurs sont encore quelque peu inférieurs aux utilisateurs d'Apple. Mais les choses s'améliorent ces derniers temps.
Si Apple proposait l'iPhone 4 à 250 euros et l'iPhone 4S à 450 euros, il aurait beaucoup de nouveaux clients. Je ne peux pas produire d'iPhone 5 en quantité suffisante et les anciens modèles sont trop chers et ne valent donc même pas la peine d'être achetés.
On se dirige désormais vers le fait qu'Apple détiendra une part de 5 à 8 % dans les smartphones, de la même manière qu'elle détient environ 6 % dans les ordinateurs.
Je suis un grand fan d'Apple, mais l'idée que je paierais 15 XNUMX pour un téléphone est totalement irréaliste. Non pas parce que je ne les ai pas, mais simplement parce que cela me semble trop pour un téléphone. Si l'iPhone coûtait environ dix mille dollars, on pourrait l'envisager. Je rejette Android car je ne le considère pas comme un système de qualité. Il me reste donc WP, qui est tout aussi utilisable et qui a l'air bien. Je vais Lumia ce Noël.
En guise de matière à réflexion, l’article est bien, mais il est un peu hors de propos. Déjà au début de l'article, il y a un graphique qui montre clairement que ni nous ni les actionnaires d'Apple n'avons à nous soucier de la part de marché d'iOS. Le graphique ci-dessus montre que la part de marché est restée la même au cours des derniers trimestres et qu’elle augmente depuis longtemps. C'est un fait qu'Android connaît une croissance plus rapide, mais la rentabilité, la qualité et le potentiel de l'AppStore pour les développeurs sont encore quelque chose qui parle clairement en faveur d'Apple et le sera pour longtemps. Le graphique montre également qu’iOS n’a jamais été une plateforme dominante…
Sinon, pour M. Dfxxfd : la part de marché d'Apple dans les ordinateurs était déjà d'environ 10,5% au premier trimestre de cette année et continue de croître (contrairement aux autres), et ce sont des chiffres sans l'iPad.