Michal Zdanský Lorsque Steve Jobs a mentionné dans sa biographie qu'il avait enfin compris comment fabriquer le téléviseur parfait, un intense marathon de rumeurs a commencé sur ce à quoi devrait ressembler un tel téléviseur d'Apple, surnommé "iTV", pour être véritablement révolutionnaire. Mais la réponse est peut-être plus simple qu’il n’y paraît.
La répétition est la mère de la révolution
Résumons d'abord ce qui aurait du sens pour un tel téléviseur et ce que nous savons déjà. Une liste de choses qui ne devraient pas manquer sur une Apple TV :
• iOS comme système d'exploitation
• Siri comme l'un des éléments de contrôle
• Télécommande révolutionnaire
• Interface utilisateur simple
• Contrôle tactile
• App Store avec applications tierces
• Connexion avec les services existants (iCloud, iTunes Store...)
• Tout le reste de l'Apple TV
Essayons maintenant de réfléchir à la manière dont Apple procède avec les nouveaux produits. Prenons par exemple le premier iPhone et son système d'exploitation. Lorsque le téléphone a été créé, son noyau logiciel était censé être Linux, probablement avec des graphiques personnalisés. Cependant, cette idée a été balayée et remplacé par le noyau de Mac OS X. Après tout, Apple disposait déjà d'un excellent système, il serait donc déraisonnable de ne pas l'utiliser pour le téléphone, ce qui était censé causer des problèmes. une révolution dans le domaine de la technologie mobile.
Lorsque Steve Jobs a présenté l'iPad en 2010, il utilisait le même système que le précédent produit à succès. Apple aurait pu créer une version allégée d'OS X et la mettre sur la tablette. Au lieu de cela, il a choisi la voie d'iOS, le système d'exploitation simple et intuitif que l'équipe de Scott Forstall a utilisé pour aider l'entreprise à atteindre le sommet.
C'était à l'été 2011, lorsque le nouveau système d'exploitation OS X Lion a été introduit, qui proclamait le slogan "Back to Mac", ou nous apporterons sur Mac ce qui a contribué au succès des iPhones et iPads. De cette façon, de nombreux éléments d'iOS, d'un système initialement développé pour le téléphone mobile, sont entrés dans le système strictement de bureau. Mountain Lion poursuit joyeusement la tendance établie et, petit à petit, nous pouvons être sûrs que tôt ou tard l'unification des deux systèmes se produira.
Mais ce n’est pas le sujet maintenant. Quand on réfléchit à ces pratiques, le résultat n'est qu'une chose : Apple recycle ses idées à succès et les utilise dans de nouveaux produits. Il est donc facile que la même procédure soit suivie par le légendaire iTV. Regardons à nouveau la liste ci-dessus. Reprenons les six premiers points. En plus de la télévision, ils ont un homonyme commun. Où pouvons-nous trouver iOS, Siri, une interface utilisateur simple, le contrôle tactile, l'App Store, les services cloud et qu'est-ce qui tient dans la main en tant que contrôleur ?
Lorsque j’ai lu certaines des prédictions formulées par divers sites Web et magazines, j’ai remarqué que la plupart d’entre elles se concentrent uniquement sur ce que nous verrons à l’écran. On parlait d'une sorte d'iOS avec une interface graphique qui s'adapterait exactement au téléviseur. Mais attendez, n'y a-t-il pas déjà quelque chose de similaire sur Apple TV ? On y retrouve une version modifiée d'iOS pour être utilisée comme accessoire TV. C’est donc ainsi que la télévision évoluera. Quiconque a essayé de contrôler Apple TV avec la manette incluse me dira que ce n'est pas le cas.
L'innovation à votre portée
La révolution ne sera pas dans ce que nous voyons à l'écran, mais résidera dans l'appareil qui se chargera d'interagir avec lui. Oubliez la télécommande Apple. Pensez à une télécommande révolutionnaire pas comme les autres. Pensez à une manette qui regroupe tout le savoir-faire d'Apple, sur lequel elle bâtit son succès. Vous pensez à… iPhone ?
Placez toutes les commandes des téléviseurs, des lecteurs DVD et des décodeurs les unes à côté des autres, tout comme Steve Jobs l'a fait avec les smartphones de l'époque en 2007 lorsqu'il a présenté le révolutionnaire iPhone. Où est le problème? Il n'est pas seulement caché dans la moitié inférieure des contrôleurs, mais sur toute leur surface. Des boutons qui sont là, que vous en ayez besoin ou non. Ils sont fixés dans le corps en plastique et sont immuables, quelle que soit l'utilisation que vous faites de l'appareil. Cela ne fonctionne pas car les boutons et les commandes ne peuvent pas être modifiés. Alors, comment pouvons-nous résoudre ce problème ? Nous allons simplement nous débarrasser de toutes ces petites choses et créer un écran géant. Cela ne vous rappelle pas quelque chose ?
Oui, c'est exactement ainsi que Steve Jobs a présenté l'iPhone. Et il s’avère qu’il avait raison. Le grand écran tactile est devenu un succès. Si vous regardez le marché actuel des smartphones, vous ne rencontrerez pratiquement pas de boutons. Mais le problème avec les commandes du téléviseur est en réalité encore plus grave. Le contrôleur moyen comporte environ 30 à 50 boutons différents qui doivent tenir quelque part. Les commandes sont donc longues et peu ergonomiques, car il n'est pas possible d'atteindre tous les boutons à partir d'une seule position. De plus, nous n’en utiliserons souvent qu’une petite partie.
Prenons par exemple une situation courante, la série sur la chaîne actuelle est terminée et nous voulons voir ce qu'elle diffuse ailleurs. Mais extraire un aperçu de tous les programmes en cours d'exécution à partir du décodeur n'est pas exactement le plus rapide, et faire défiler une liste d'un kilomètre de long avec les flèches, si vous avez une carte câble, non, merci. Et si vous pouviez choisir un programme aussi facilement que vous choisissez une chanson sur votre iPhone ? D'un simple glissement de doigt, vous pouvez parcourir la liste des stations, vous verrez pour chacune le programme en cours de diffusion, c'est de la convivialité après tout, n'est-ce pas ?
Alors à quoi ressemble ce contrôleur révolutionnaire ? Je pense que c'est comme un iPod touch. Corps en métal fin avec écran géant. Mais 3,5" peut-il être considéré comme une taille géante aujourd'hui ? Même avant l'introduction de l'iPhone 4S, des rumeurs circulaient selon lesquelles la prochaine génération de téléphone aurait un écran plus grand, d'environ 3,8 à 4,0 pouces. Je crois qu'un tel iPhone finira par arriver, et avec lui le contrôleur pour "iTV", qui aura la même diagonale.
Nous disposons désormais d'un contrôleur ergonomique avec un pavé tactile qui peut s'adapter selon les besoins, car il ne dispose que des boutons matériels les plus nécessaires. Une manette qui n'a pas besoin de piles, car elle se recharge sur secteur tout comme les autres produits iOS. Alors, comment fonctionnera l’interaction entre le téléviseur et la télécommande ?
Tout est dans le logiciel
Je vois cette révolution dans le fait que la partie critique de l’environnement utilisateur ne se situera pas sur l’écran du téléviseur, mais sur le contrôleur lui-même. Apple a vendu des dizaines de millions d'appareils iOS. Aujourd’hui, la grande majorité des gens, au moins quelque peu férus de technologie, peuvent utiliser un iPhone ou un iPad. Il existe donc une masse de personnes qui ont appris à contrôler le système d'exploitation. Il serait insensé de la part d'Apple de ne pas apporter exactement le même contrôle dans le salon. Mais d’une manière ou d’une autre, ça ne marche pas à la télévision. Après tout, vous n’atteindrez pas l’écran, vous atteindrez le contrôleur. Bien sûr, il serait possible de transformer le contrôleur en une sorte de pavé tactile, mais l'interprétation des commandes ne serait pas à 100 %. Par conséquent, il n'y a qu'une seule option : l'interface utilisateur directement sur l'écran du contrôleur.
Pour simplifier, imaginez un iPod touch qui communique avec le téléviseur via AirPlay. Chaque groupe de fonctions sera présenté par une application, tout comme l'iPhone. Nous aurons une application pour la diffusion en direct, la musique (iTunes Match, partage à domicile, radio), la vidéo, l'iTunes Store, les vidéos Internet et bien sûr, il y aura des applications tierces.
Imaginons par exemple une application TV. Cela pourrait être similaire aux applications de présentation de diffusion. Liste des chaînes avec le programme en cours, visionnage des programmes enregistrés, calendrier de diffusion... Il suffit de sélectionner une chaîne dans la liste, le téléviseur changera de chaîne et une nouvelle liste d'options apparaîtra sur le contrôleur : Aperçu des émissions en cours et à venir sur la chaîne donnée, possibilité d'enregistrer le programme, d'afficher les détails du programme en cours que vous pouvez également afficher à la télévision, Live Pause, lorsque vous pouvez mettre la diffusion en pause pendant un moment et la redémarrer plus tard, juste comme la radio sur iPod nano, changer la langue de l'audio ou des sous-titres...
D'autres applications seraient également affectées. Dans le même temps, le téléviseur ne refléterait pas le contrôleur. Vous n'avez pas besoin de voir toutes les commandes à l'écran, vous voulez simplement avoir le spectacle en cours là-bas. L’image sur le contrôleur et sur l’écran dépendront donc indirectement l’une de l’autre. Vous ne verrez que ce que vous voulez vraiment voir sur le téléviseur, tout le reste sera affiché sur l'écran du contrôleur.
Les applications tierces seront également affectées. Prenons un jeu par exemple. Après le lancement, vous verrez un écran de démarrage avec des animations ou d'autres informations sur votre téléviseur. Cependant, vous naviguerez dans le menu du contrôleur – définirez la difficulté, chargerez une sauvegarde et jouerez. Après le chargement, l'interface utilisateur du contrôleur changera - il se transformera en une manette de jeu virtuelle et utilisera tous les avantages offerts par cet iPod touch modifié - gyroscope et multitouch. Fatigué du jeu ? Appuyez sur le bouton Accueil pour revenir à l'écran d'accueil.
La télécommande de l'iPod touch a du sens à plusieurs égards - par exemple, lors de la saisie de texte. Le téléviseur disposera certainement également d'un navigateur (Safari), dans lequel au moins les mots de recherche doivent être saisis. De la même manière, vous ne pouvez pas vous passer d'insérer du texte dans l'application YouTube. Avez-vous déjà essayé de saisir des lettres avec un pavé directionnel ? Croyez-moi, c'est l'enfer. En revanche, un clavier virtuel est une solution idéale.
Et puis bien sûr, il y a Siri. Après tout, il n’y a rien de plus simple que de dire à cette assistance numérique « Joue-moi le prochain épisode de Doctor House ». Siri saura automatiquement quand et sur quelle chaîne la série est diffusée et définira l'enregistrement. Apple ne comptera certainement pas sur le microphone intégré du téléviseur. Au lieu de cela, il fera partie du contrôleur, tout comme sur l'iPhone 4S, vous maintenez le bouton d'accueil enfoncé et prononcez simplement la commande.
Et les autres appareils ? Si le contrôleur et le téléviseur fonctionnent sous iOS, il serait possible de contrôler « l'iTV » avec un iPhone ou un iPad. Avec Apple TV, le contrôle a été résolu par une application distincte dans l'App Store, qui a entièrement remplacé la fonctionnalité de la télécommande. Cependant, Apple pourrait aller plus loin et implémenter l’interface de contrôle à distance directement dans le noyau iOS, car l’application elle-même pourrait ne pas suffire. Vous pourriez alors passer à l’environnement de contrôle partiel, par exemple depuis la barre multitâche. Et comment l'iDevice communiquerait-il avec le téléviseur ? Probablement le même que le contrôleur inclus, via Wi-Fi ou Bluetooth 4.0 économique. IRC est une relique après tout.
Vue matérielle du contrôleur
Un contrôleur en forme d'iPod touch pourrait apporter d'autres avantages en plus d'un écran tactile et d'une excellente expérience utilisateur. Le premier est l’absence de batterie. Comme les autres produits iOS, il serait équipé d'une batterie intégrée. Même si sa durabilité serait inférieure à celle d'une commande classique, vous n'auriez pas à vous soucier du remplacement des piles, il suffirait simplement de connecter la commande au réseau avec un câble. De la même manière, Apple pourrait introduire une sorte de dock élégant dans lequel la télécommande serait rangée et ainsi rechargée.
Que peut-on trouver d’autre à la surface de l’iPod touch ? Une bascule de volume qui pourrait contrôler le volume du téléviseur, pourquoi pas. Mais le jack 3,5 mm est plus intéressant. Imaginez une situation dans laquelle vous souhaitez toujours regarder un film le soir, mais vous ne voulez pas déranger votre colocataire ou votre partenaire de couchage. Qu'est-ce que tu vas faire? Vous connectez vos écouteurs à la sortie audio, le téléviseur commence à diffuser le son sans fil après la connexion.
La caméra frontale intégrée ne serait probablement pas d'une grande utilité, pour les appels vidéo via FaceTime, la webcam intégrée au téléviseur serait plus utile.
Apple a-t-il besoin de son propre téléviseur ?
Je me pose cette question. Presque tout ce qui est mentionné ci-dessus pourrait être fourni par la nouvelle génération d'Apple TV. Bien entendu, un tel téléviseur pourrait apporter de nombreuses fonctionnalités supplémentaires : un lecteur Blu-ray intégré (le cas échéant), des haut-parleurs 2.1 similaires à un écran Thunderbolt, un contrôle unifié pour d'autres appareils connectés (les fabricants tiers pourraient avoir leur propres applications pour les appareils), une forme personnalisée de Kinect et plus encore. De plus, il y a une rumeur selon laquelle LG aurait créé un écran de nouvelle génération doté de fonctionnalités étonnantes, mais ne peut pas l'utiliser car Apple en a payé l'exclusivité. De plus, Apple disposerait de marges pour le téléviseur plusieurs fois supérieures à celles des accessoires TV actuels à XNUMX $.
Cependant, le marché de la télévision n’est actuellement pas en pleine mutation. Pour la plupart des grands acteurs, c'est plutôt peu rentable, de plus, on ne change pas de téléviseur tous les deux ou trois ans, contrairement aux téléphones, tablettes ou ordinateurs portables (avec les ordinateurs portables, cependant, c'est une affaire très individuelle). Après tout, ne serait-il pas plus simple pour Apple de laisser le marché des téléviseurs à Samsung, LG, Sharp et autres et de continuer à fabriquer uniquement des Apple TV ? Je crois qu'ils ont très bien réfléchi à cette question à Cupertino et s'ils se lancent réellement dans le secteur de la télévision, ils sauront pourquoi.
Cependant, chercher une réponse n’est pas le but de cet article. Je suis sûr qu'il y a une intersection entre le "iTV" spéculé et la synergie iOS que nous connaissons déjà. L’analogie à laquelle j’arrive est basée en partie sur l’expérience, en partie sur l’histoire et en partie sur un raisonnement logique. Je n'ose pas prétendre avoir vraiment percé le secret de la télévision révolutionnaire, mais je crois qu'un concept similaire pourrait vraiment fonctionner au sein d'Apple.
Et en quoi tout cela a-t-il un sens pour vous, lecteurs ? Pensez-vous qu'un tel concept pourrait fonctionner, ou est-ce complètement absurde et le produit de l'esprit d'un éditeur malade ?
Je dois dire qu'après un long moment, je lis ici un article de très bonne qualité. Les choses décrites dans l’article ont du sens. Nous verrons. Malheureusement, il ne sera que partiellement utilisable dans notre région. Je pense aussi à la synergie iCloud pour l'enregistrement :-)
J'ajouterai juste à cet article vindicatif : Apple a relancé le marché de la téléphonie ou créé le marché des smartphones tactiles, créé le marché des tablettes, relancé ou créé le marché des ordinateurs portables ultra-fins, relancé le marché de la musique... Alors pourquoi ne pas relancer le marché stagnant marché de la télévision ?
Cela semble intéressant, mais l'Apple TV n'a jamais été destinée à une diffusion régulière. Cependant, certaines idées sont vraiment sympas et intéressantes. D'un autre côté, je ne peux pas imaginer que je rechargerai d'autres appareils comme l'iOvladáč susmentionné en dehors de l'iPhone, du MBA et bientôt peut-être de l'iPad 3. De ce point de vue, il serait intéressant d'intégrer le dock dans le corps du téléviseur, où l'intégralité du téléchargeur pourra être caché lorsqu'il n'est pas nécessaire. Il est également important de savoir quelle était la taille de ce téléviseur et à quel prix il sera vendu. J'accepte l'exclusivité d'Apple et je suis heureux de payer un supplément pour leurs produits, mais un téléviseur à un prix plus élevé que l'iMac 27" ne sert à rien pour moi, car je préfère avoir ce PC plutôt qu'un téléviseur. On verra bien et je suis curieux de connaître le nouveau VTT car ce sera toujours une des idées de Steve Jobs !
Bonjour, très bien écrit et j'espère que ce sera comme ça à la fin.
Bravo, super article :).
Vraiment un bon article. Merci.
Je suis d'accord avec mon collègue, un article vraiment parfaitement rédigé ces derniers mois. Et cette idée d'iTV est vraiment très intéressante (je pense que je paierais pour quelque chose de similaire) :-) Je félicite l'auteur, très bravo !
Michal très réfléchi et une lecture très intéressante. Le concept d'un autre appareil iOS en main - les pilotes ne m'est pas venu à l'esprit. C'est là que je ne suis pas sûr de vouloir en acheter un autre (j'ai 2 iPhones et je prévois un iPad). D'un autre côté, je crois qu'Apple peut rendre le "contrôleur" si intéressant qu'il y aura "quelque chose" dedans pour l'acheter (avec un iTV (?), peu importe à quoi il ressemble. La situation idéale pour moi serait de utilisez celui existant comme contrôleur sur un iPhone 4 et plus. Mais nous connaissons Apple, et s'ils peuvent gagner de l'argent sur un autre appareil, ils le feront sans aucun doute et lui donneront des fonctionnalités qui ne sont disponibles nulle part ailleurs. Généralement quelques dizaines de dollars de plus que ce que nous souhaiterions.
Concernant le concept iTV... : Je me demande si Apple proposera réellement un téléviseur sous la forme d'un écran. Si le raisonnement va dans ce sens, on tombera inévitablement sur la bonne taille de la diagonale, qui est différente selon les clients. Bien sûr, ils peuvent réaliser des présentoirs de 110 à 130 cm, avec lesquels ils peuvent satisfaire le goût général. Alors j'imagine que le prix sera "bon" s'il s'agit d'un écran 120 cm (+/-) de haute qualité, en plus équipé d'Apple iOS. Un tel téléviseur comprendra-t-il un tuner TV ? Pour moi, elle devrait. Apple reléguerait ainsi Elgato et son excellent logiciel EyeTV au second plan (à moins qu'il ne coopère déjà discrètement avec eux).
C'est un fait que l'écran de l'iMac (1er Intel), que nous utilisons comme appareil multimédia domestique (Elgato EyeTV - TV avec enregistrement de programmation à distance, iTunes - musique, radio, iPhoto - photos, Safari - Internet, etc.) est en train de disparaître lentement à la maison, et le fait est que je voulais le résoudre avec un nouveau Mac mini et un téléviseur de 120 cm. Je me demande si Apple va le réparer et si ce sera déjà le 7 mars. La télévision m'intéresse dans sa forme actuelle, seulement quelques programmes, que je ne regarde quasiment jamais au moment de leur diffusion. L'achat/location de films ne m'intéresse pas trop, cela me prend beaucoup de temps.
Mon idée d'une solution idéale est : une nouvelle « box » (iTV/Apple TV), après quoi je connecte mon téléviseur (n'importe quelle taille) contrôlé par un appareil iOS existant, ou un nouveau « contrôleur » s'il doit inclure le nouveau Bluetooth). La question est de savoir si Apple tolérera un logo autre que le sien sur l'écran du téléviseur donné ;-)
Je suis curieux de savoir mercredi prochain.
Bien que tout soit logique et que cela aurait certainement l'air sympa, je dois dire qu'en ce qui concerne le contrôleur d'un appareil tel qu'un téléviseur, l'absence de boutons matériels aura un inconvénient, après tout, appuyer aveuglément sur l'écran tactile est Pas exactement pareil. Et pour débloquer le "contrôleur" pour chaque switch je ne sais pas je ne sais pas.
Même si je dois dire moi-même que j'aimerais une telle connexion et que je le ferais certainement ;-)
Raisonnement très mature. Je n'y ai pas pensé. En revanche, j'utilise désormais l'iPhone pour contrôler le téléviseur et le centre multimédia, et je ne trimballe plus les commandes.
La question est de savoir si un écran Apple est nécessaire. Étaient-ils capables d’offrir une large gamme de tailles ? Je possède une LED 3D de 102 cm et très vite après l'achat, j'ai découvert qu'en raison de la haute qualité de l'image, j'aurais besoin d'au moins 150 cm. Mais tout le monde est à l’aise avec quelque chose de différent.
Je ne veux pas pinailler, mais... Quelle devrait être l'essentiel de la télévision, si l'on laisse de côté la catégorie des consommateurs ? Qualité d'affichage. Bien sûr. C’est à cela que est destiné le téléviseur, tout comme il est clair à quoi est destiné le matériel hi-fi. Puisque, à mon avis, Apple utilisera la technologie LCD 90% du temps et non la technologie plasma, il est clair qu'il ne s'agira pas d'un écran haut de gamme. Bien que les derniers modèles de téléviseurs LCD soient encore « meilleurs », ils perdent tout simplement face à la technologie plasma en qualité d'affichage, notamment en termes de rendu des couleurs et de naturel. Bien sûr, c'est bien d'avoir iTunes intégré au téléviseur avec l'option de streaming, qui fonctionne déjà aujourd'hui grâce à Apple TV, mais rien ne se compare à la combinaison Bluray-plasma de nos jours. Si je me base sur ce dont Apple équipe ses produits, c'est-à-dire principalement grand public (cartes graphiques, disques durs, moniteurs dans Mac Book), alors je m'attends à un téléviseur tout à fait ordinaire de la catégorie grand public en termes d'affichage, c'est-à-dire une couleur Disney agréable, mais bien sûr, un traitement de qualité supérieure avec des commandes simples à un prix irréaliste. Mon estimation concernant les diagonales est : 106 pour 35.000 127,- , 55.000 pour 127 25.000, et je pense que c'est encore très naïvement terre-à-terre, en même temps nous achèterons aujourd'hui un plasma XNUMX de très haute qualité, par exemple Panasonic pour un prix ridicule XNUMX XNUMX,- avec une image meilleure que celle des meilleurs modèles LCD à plusieurs fois le prix.
C'est peut-être le cas, mais c'est la raison pour laquelle Cook a recommandé aux gens d'acheter Apple TV pendant qu'il est encore temps. Car il est possible qu'après 7.3. il n'y aura plus d'Apple TV en boîte... Personnellement, j'espère un téléviseur en boîte avec une solution moniteur/TV moins chère.
À mon avis, c'est ainsi que pense Apple, ou Je ne pense pas qu'il vendra un téléviseur avec un système d'exploitation chargé comme SmartTV de Samsung. Tout le monde s'attend à ce qu'Apple introduise quelque chose comme ça, mais je pense plutôt qu'il s'y prendra d'une manière différente, par exemple, comme décrit dans l'article. Jusqu’à présent, Apple a toujours réussi à trouver une voie différente de celle du courant dominant du secteur, et je pense que ce ne sera pas différent ici. D'ailleurs. par exemple, est-ce que quelqu'un a pensé à la façon dont Apple intégrerait des téléviseurs de 106″ à 127″ dans ses AppleStores existants ? Après tout, il ne pourrait pratiquement pas les proposer de cette façon.
Je pense que c'est assez réaliste. Je ne m'attends pas à ce que le prix soit déraisonnablement élevé. Je m'attends plutôt à ce qu'il commence à 999 $ pour le plus petit iTV, disons 40". Même avec l'iPad, on s'attendait à un prix élevé (999 USD) et finalement il a commencé à 499 USD.
Existe-t-il des informations plus détaillées sur ce que LG a proposé pour la nouvelle génération d'écrans ?
Le contrôleur pourrait être vendu séparément, et pour les propriétaires d'un iPad, iPhone ou iPod touch, une application suffirait et un contrôleur physique ne serait pas nécessaire.
Je félicite l'auteur pour l'article! Après une longue période, quelque chose qui vaut la peine d'être lu deux fois et, surtout, qui n'est pas une répétition d'informations lisibles n'importe où.
Une belle pensée. La seule chose qui ne me convient pas : Apple n'a pu faire qu'une "boite" dans ce cas. Dans ce scénario, Apple n’aurait pas du tout besoin d’écran, et je pense que ce serait plus avantageux. Et quant au contrôleur, pourquoi les gens devraient-ils l’acheter ? Cela ferait partie du package :-) mais c'est vraiment un excellent article. Je peux tout à fait imaginer une liste de stations de style aperçu dans l'iTunes Store, où je verrais quel programme est en cours d'exécution (icône de lecture) tout en faisant défiler les autres stations :-)
bon article sauf l'écran tactile :D ça fait beaucoup de bêtises (si on ne veut pas d'une diagonale de 3m), le contrôle pourrait se résoudre via iDevice ou le contrôleur révolutionnaire déjà évoqué...
Je dois rejoindre les autres, cela faisait longtemps que je n'avais pas été aussi enthousiasmé par un article. Sinon, j'imagine ce que vous écrivez et j'aimerais un tel appareil, mais je ne peux pas très bien imaginer quel serait le prix. Pour que cet appareil soit compétitif, il faudrait qu'il coûte environ 20 25 à XNUMX XNUMX $. C'est pourquoi Apple TV, dans sa forme actuelle, me semble plus logique.
Quoi qu’il en soit, j’aime être surpris et j’aime me tromper. :-)
J'aurais aimé que ce soit vrai ;)
HUPS : il s'avère que le bouton Répondre ne fonctionne pas… C'était une réponse au commentaire de l'utilisateur 'dfx' sur les prix.
Une réflexion intéressante, je rêve depuis longtemps d'un tel contrôle des appareils électroménagers (cela pourrait être fait à l'aide d'un émetteur-récepteur infrarouge connecté à un PC et exploité, par exemple, à l'aide d'une application Web. Mais je suis trop paresseux pour ça). Mais un tel contrôle ne sera certainement pas comme une autre boîte, écrite comme une application pour un appareil déjà disponible. Pour la TV, je le verrais sur une manette classique comme l'Apple TV actuelle. Si quelqu’un souhaite un meilleur contrôle à l’aide d’un appareil tactile, il devra au moins acheter un iPod.
Un article détaillé, auquel l'auteur s'est soucié, mais je pense qu'il est complètement hors de propos, bien qu'il soit basé sur la "pensée Apple", mais en réalité je ne suis pas d'accord avec l'élément principal, qui est l'expérience utilisateur. Bien qu'il connecte les éléments utilisés par Apple, je dois dire que je ne voudrais probablement pas d'un tel contrôle et je ne vois pas un seul fait sur la façon dont cela pourrait de manière réaliste simplifier, accélérer et rendre le contrôle du téléviseur plus agréable, et je ne le fais pas. Je n’imagine même pas que cela devrait satisfaire tout le monde. De moi, mes parents, un petit enfant, à ma grand-mère. C'est ainsi que cela fonctionne avec Mac, iPhone, iPad, et c'est pourquoi il est si populaire : cela fonctionne pour tout le monde.
Mais pourquoi pas, pourquoi ne pas spéculer, chaque idée est valorisée et digne de respect dans un tel traitement.
L'article est intéressant, mais vous ne l'avez pas du tout compris.
Par exemple.
"Téléchargez-moi le prochain épisode de Doctor House". Siri saura quand et sur quelle chaîne la série est diffusée et configurera l'enregistrement.
Non, non, Siri ne saura pas où et sur quelle chaîne il s'agissait, Dr House commencera simplement à diffuser depuis l'iTunes Store. Tout est lié à l'iTunes Store et à partir de là, le contenu sera acheté.
Si Apple a déjà produit un iPhone qui peut également être utilisé comme tel pour contrôler un téléviseur (et des applications iPhone pour contrôler les téléviseurs existent déjà de nos jours), alors la question se pose : pourquoi produire un autre appareil de ce type ? Pourquoi ne pas simplement utiliser un iPhone du commerce pour cela ? Il élargit simplement le menu proposé par l'iPhone - dans ce cas, le contrôle du téléviseur. Bien sûr, il ne peut être contrôlé qu'avec une Apple TV :)
penseur hérétique : je pense que le mythe d’iTV est une mystification. Apple a certainement testé et teste un tel appareil, mais tout le battage médiatique a été principalement causé par la biographie de Jobs.
Je ne dis pas qu'Apple ne publiera pas quelque chose comme AppleTV avec un écran Thunderbolt. c'est possible. mais conceptuellement, je pense qu'Apple va ailleurs. où? miroir de diffusion.
Apple met lentement mais sûrement en œuvre ou envisage de mettre en œuvre la mise en miroir HD 1080p. dans une situation où vous avez un iPad/iPhone à la maison, le boîtier Apple TV est en réalité assez inutile. le fait qu'Apple suive cette voie, à mon avis, est confirmé par la mise en œuvre de l'air play dans OSX 10.8. qu'est-ce que cela signifie? à mon avis, Apple, en revanche, ira dans le sens de RÉDUIRE Apple TV, alors que sa fonction principale et unique à l'avenir ne peut être que la diffusion en direct. comme ils l'ont toujours dit, c'est un passe-temps pour eux et voilà à quoi ça ressemble - c'est une bonne chose, mais fondamentalement une impasse, d'où il n'y a que deux issues - a : pousser la réduction de la télévision intelligente / de la diffusion en direct.
Apple joue depuis longtemps avec la première voie, mais elle est bien plus risquée qu'autre chose. un tel produit a déjà de la concurrence, il coûterait très cher et dans la situation actuelle, il vaut mieux qu'Apple ne se développe pas trop.
au contraire, à mon avis, la deuxième solution est étayée par plusieurs faits : Apple a déjà entamé le chemin de la réduction avec Apple TV2, alors qu'elle dépendait de contenus « étrangers ». seule une interface est créée à partir de l'appareil. Cependant, Apple avait encore besoin d'un appareil séparé plus puissant, car technologiquement, Air Play n'était pas si puissant. ce dont Apple a besoin, c'est juste d'une puce assez rapide (A6) pour traiter la HD 1080p des deux côtés.
cette théorie est également étayée par le fait qu'Apple n'a pas encore utilisé le potentiel d'iOS sur Apple TV, même s'il pourrait le faire à très bon marché et a préféré emprunter la voie de la mise en miroir d'applications et surtout de jeux.
c'est également logique du point de vue économique : iTV coûterait extrêmement cher pour devenir massive. et tandis que les gens changent de téléphone portable chaque année, les téléviseurs ont un cycle plus long. en d’autres termes, un tel produit pourrait être un succès relatif, mais pas une bombe.
Apple doit pousser ses appareils iOS et il est plus efficace de prendre Apple TV comme périphérique de l'appareil que vous DEVEZ acheter et que vous pouvez changer chaque année.
je suppose ? écran Thunderbolt de 50 pieds avec support de lecture aérienne. ce que décrit l’auteur de l’article est essentiellement la même tactique, et il a fallu logiquement attaquer également Jobsa. mais si vous disposez déjà de commandes tactiles, pourquoi ne pas utiliser les performances quad core de l'A6 et déplacer l'ensemble du matériel vers cette « commande » ?
cela semble similaire, mais pour Apple, c'est diamétralement différent : un téléviseur autonome coûteux / un périphérique flexible pour lequel vous devez acheter un autre produit Apple. Je pense que c'est une pomme.
super pensée .. Je viens de recevoir un "lecteur Blu-ray intégré" .. J'en doute fortement .. juste pour la raison qu'Apple ne soutient pas publiquement cette technologie et a répondu aux questions du public quant à savoir si elle inclurait BR dans ses appareils par exemple ..il s'en foutait du tout du Mac Mini..d'ailleurs, il serait contre lui-même quand il avait des films en HD sur l'écran..
Très bon article, je suis d'accord avec la plupart des conclusions, mais la vérité sera un peu plus facile avec Apple, comme toujours, voyez. Le credo d'Apple selon lequel il est bien plus compliqué de rendre les choses simples que l'inverse.
Cela ne sert à rien de créer un produit spécial "télécommande", au contraire, Apple peut utiliser l'iTV comme un autre argument pour lequel chaque foyer devrait avoir un iPhone/iPod Touch/iPad sur la table devant le téléviseur.
Je mise sur une combinaison du boitier iTV et des produits « tactiles » existants qui feront office de télécommande. De cette manière, Apple pourrait élégamment proposer ses produits existants à un tout nouveau groupe de consommateurs (ils sont désormais davantage des passionnés/geeks/poseurs).
L'idée générale actuelle de naviguer sur Internet sur un téléviseur me semble erronée, mais naviguer sur un iPad, trouver une émission/une vidéo intéressante, la refléter sur un grand téléviseur et poser l'iPad et regarder me semble tout à fait naturel car un utilisateur.
Merci pour l'article qui donne à réfléchir. À mon avis, ce devrait être une boîte, quelque chose entre une Time Capsule et un téléviseur connecté à iTunes. Cela remplacera donc le satellite pour moi et je m'abonnerai à des programmes sur iTunes ou jouerai à des programmes gratuits, tout comme nous achetons des applications ou de la musique aujourd'hui. Apple obtiendrait ses 30 % et les sociétés de télévision auraient un accès immédiat à des millions. Apple ne vendra probablement pas uniquement le matériel lui-même sans fournir également le contenu. La commande du téléviseur elle-même pourrait être ajoutée aux appareils existants et si elle fonctionnait comme décrit dans l'article, alors tant mieux.
Joliment détaillé, mais ce concept consistant à utiliser les produits iTV d'Apple et son iOS pour le contrôler circule sur Internet depuis longtemps.
Le sujet de l'article est déjà partiellement réalisable. J'utilise moi-même MacMini + XBMC+iPad.
Bel article, je partage le point de vue de l'auteur.
Je pense que ce sera différent. Cela n'a aucun sens avec ce pilote. Comme quelqu'un l'a déjà écrit. Siri et éventuellement des gestes devant la caméra en lien avec la télécommande Apple et la possibilité de la contrôler avec un iPhone ou un iPad. C'est comme ça que je le vois. Ce contrôleur ne pouvait avoir qu'un seul bouton d'alimentation et appeler Siri.
très bien pensé. avoir du sens.
Personnellement, je pense qu'Apple n'a pas fait grand chose dans le monde avec un téléviseur à écran plat à 50 27 CZK avec un pilote révolutionnaire, tout comme il ne l'a pas fait avec un écran Thunderbolt à 25.000 7000 CZK, la plupart d'entre nous achèteront un écran LCD pour XNUMX XNUMX CZK et il fera la même chose.
Je ne peux que vous dire ce qui me dérange dans la situation actuelle et ce que j'aimerais améliorer.
1) Le Wi-Fi a une latence élevée et, en fait, sur mon réseau domestique, lorsque je veux contrôler AppleTV via iPad et que j'ai AppleTV connectée au routeur par fil, cela ne fonctionne pratiquement pas du tout. AppleTV réagit avec un fort retard lorsque je veux jouer à un mineur, diffuser une vidéo ou, malheureusement, jouer à un jeu, tout saccade et se met en mémoire tampon pendant si longtemps que je préfère montrer la vidéo directement sur les appareils iOS, car l'attente est vraiment ennuyeux.
2) Ceci est également lié au streaming depuis Internet et même à la musique via iTunes Match, ou aux vidéos, tout met beaucoup de temps à être chargé dans le cache, puis il démarre, mais il s'arrête souvent au bout d'un moment et attend Internet pour être à nouveau disponible.
3) et bien sûr le fait que lorsque je veux allumer AppleTV, je dois trouver le contrôleur TV, passer en HDMI et ensuite seulement contrôler depuis iOS
Comment pourrais-je l’imaginer ?
1) Un boîtier Apple TV 3, qui aurait un IR pointant vers le téléviseur et qui aurait en même temps également des tuners DVB-T (S, C) et d'autres entrées dont disposent désormais normalement les téléviseurs.
2) Je rentre à la maison, je sors l'iPhone de ma poche, j'allume l'application, l'Apple TV allume le téléviseur via IR et le passe sur l'entrée HDMI, et l'application sera désormais contrôlée uniquement par l'Apple TV, via sur lequel je peux lancer n'importe quoi, internet, streams, émissions de télévision.
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que je devrai construire cela auprès d'un fabricant tiers. Parce que je me souviens que Steve a dit un jour qu'en raison du nombre infini de formats différents d'émissions de télévision, il n'était pas réaliste de fournir un décodeur parfait, une télévision, et ils l'essaieraient donc sous la forme d'un flux et d'iTunes. ce qui est bien, mais je pense que la société de télévision ne convaincra pas les gens si rapidement d'éteindre leurs satellites et leur télévision par câble et de commencer à payer uniquement sur iTunes.
Et je me souvenais encore de deux autres choses qui me font.
Lorsque je tiens le contrôleur IR dans ma main, je peux immédiatement appuyer sur le bouton et attendre combien de temps l'appareil démarrera.
Lorsque je contrôle iOS, je dois d'abord ouvrir l'appareil, puis lancer l'application, puis attendre que l'application s'active et se connecte à l'Apple TV, puis je peux allumer l'appareil.
Ce qui est en plus un retard désagréable. Cependant, j'aimerais bien l'attendre si cela m'apporte un plus, comme le mentionne l'article, mais l'application Remoute est assez mauvaise, c'est en fait juste un Touch pour la télé, et je ne sais pas si vous l'aimez, ça ne me convient pas du tout, les commandes sont terriblement imprécises (ps : mode clavier c'est bien alors).
Et si un tel iTV est vraiment censé être partout comme un iPad, alors je pense que les gens veulent toujours des CD, des DVD, des Bluray, des disques durs ou des NAS, et que l'iTV devrait être compatible avec tout cela. Mais Apple ne l'a pas fait, car cela ne lui aurait pas rapporté d'argent supplémentaire à long terme.
La mise en miroir est vraiment lente. En jouant à RealRacing2, il suffit qu'une femme passe et tonde. En même temps, le routeur N-Fulll et tout le reste par fil vers Giga.
Il faut peut-être utiliser le wifi et Apple. Je ne vois pas.