Adam Kos Lorsque vous achetez un smartphone, une tablette ou une montre intelligente aujourd'hui, vous savez exactement combien d'années de mises à jour logicielles il recevra. C'est trois ans pour la Pixel Watch 2, quatre ans pour la Galaxy Watch6, encore plus pour l'Apple Watch. Mais achetez une montre Garmin et vous savez combien de temps il faudra pour qu'elle devienne un appareil mort, payant le manque de nouvelles options logicielles.
La peur d'acheter une montre Garmin, pour ensuite voir l'entreprise sortir un nouveau modèle un an plus tard, doté d'une technologie potentiellement révolutionnaire que vous n'obtenez plus, est réelle. Et c'est un problème. Avec l'Apple Watch, vous savez que chaque nouvelle génération arrivera en septembre, avec la Galaxy Watch vous savez que cela arrivera en août, avec la Pixel Watch maintenant en octobre. Mais qu’en est-il de Garmin et des modèles individuels ? Vous pouvez faire des recherches approfondies sur les écarts que la société a créés entre les différentes générations, mais même dans ce cas, rien n'est garanti (voir Garmin Vivoactive 5).
Galerie de photos
Lorsque les appareils portables en étaient à leurs balbutiements, c'était probablement cool que vous n'ayez pas abordé ce problème, tout comme un appareil Android ne recevait qu'une seule mise à jour et c'est tout. Mais les temps d'aujourd'hui sont différents, et les mises à jour logicielles, les solutions pour les correctifs de sécurité, mais aussi l'intégration de nouvelles fonctions dans les appareils plus anciens sont tout simplement jouées à grande échelle. Et cela a le même sens pour le client que pour la planète : le client économise de l'argent car il n'a pas besoin d'acheter un nouvel appareil, la planète peut pousser un soupir de soulagement car aucun déchet électronique inutile n'est créé.
Il pourrait être vous intéresse
Trop de questions et pas de réponses
Les produits Garmin gagnent en popularité. Cela est dû à leurs fonctionnalités de fitness et d’entraînement, ainsi qu’au nombre de mesures qu’ils fournissent. Dans une certaine mesure, les utilisateurs se tournent également vers eux parce qu'ils s'ennuient simplement de la même Apple Watch ou de la même Galaxy Watch et veulent être différents d'une manière ou d'une autre. Garmin leur proposera un portefeuille très large, qui commence à quelques milliers de CZK pour une montre de base et à 80 XNUMX CZK pour les plus équipées.
Galerie de photos
Mais le problème est que vous ne savez pas vraiment ce que votre argent va vous acheter. Avec l'Apple Watch, vous connaissez tous les paramètres relatifs à la puce et d'autres détails sur tout le matériel que contient la montre. La situation est la même avec la Galaxy Watch de Samsung et d'autres montres fabriquées en Chine. Avec Garmin, vous obtenez uniquement des informations sur l'affichage, et ce uniquement pour montrer comment l'entreprise l'améliore. C’est l’affichage qui a été la plus grande faiblesse qui a été largement critiquée. Mais qu'en est-il de la puce ?
Il pourrait être vous intéresse
On peut seulement supposer que plus le modèle de montre est cher, plus il sera puissant. Mais quelle est la différence entre les séries Fenix et Epix en termes de performances ? Nous ne le savons pas. Garmin publie des mises à jour, oui, mais on ne sait jamais quelles fonctionnalités seront ajoutées, à quelle série ou quand cela se produira. Nous disposons désormais d'une détection automatique de la répétition, mais personne ne sait quand d'autres modèles plus anciens l'apprendront.
Galerie de photos
Prenez la nouvelle gamme MARQ de 2e génération, qui n’est en fait qu’une refonte de la première. Ceux-ci sont sortis en 2022, donc un an plus tard, nous avons ici un nouveau look, mais est-ce seulement le look qui a été modifié, ou les composants internes également ? Ou cela signifie-t-il que le nouveau fonctionne sur du matériel vieux d'un an ? Ou contiennent-ils, au contraire, les mêmes que l'on retrouve dans Epix Pro Gen 2 de cette année ? Et les nouveaux Epix ont-ils même du nouveau matériel ? Nous ne le savons même pas vraiment.
Galerie de photos
Un autre exemple est la Garmin Forerunner 255 2022 (que je possède et utilise personnellement), une excellente montre de course qui a été remplacée par la Forerunner 265, même pas un an après son existence. En plus du tout nouvel écran AMOLED, l'une des améliorations a été le 265 Training Readiness, qui mesure la préparation de votre corps à l'exercice en fonction des données de récupération, de charge d'entraînement, de VRC, de sommeil et de stress. Le Forerunner 255 mesure chacune de ces mesures individuellement, mais Garmin n'a toujours pas donné à ce modèle la possibilité de traduire ces données en préparation à l'entraînement. Est-ce parce que le 255 a une puce plus faible qui ne peut pas le faire ? Personne ne le sait non plus.
Donc, pour que les Garmin puissent rivaliser avec AW, ils doivent publier la configuration matérielle et planifier des mises à jour régulières, n'est-ce pas ? Je ne sais pas de quoi vous parlez dans cette rédaction, mais ce doit être une brave vieille dame...
On pourrait s'attendre à ce que vous compreniez que l'ensemble des fonctionnalités des Garmin ne représentent en réalité qu'une fraction de ce que l'AW (ou toute autre montre intelligente) peut faire, car les Garmin ne sont qu'un testeur sportif capable d'afficher des notifications, mais ils perdrait son plus gros atout et cette autonomie de batterie. Mais non, le problème c'est que la configuration matérielle du calculateur qui les pilote n'est pas publiée….
C'est comme ça quand une personne qui ne sait rien de quelque chose écrit à ce sujet.
Garmin effectue régulièrement des mises à jour du logiciel. Il est même possible de devenir bêta-testeur.
Garmin effectue des mises à niveau logicielles, mais les nouvelles fonctions (même celles qui sont clairement indépendantes du matériel) ne permettent pas les anciens modèles. Par exemple. nouvelles du matin, nouveaux sports ajoutés. C'est complètement absurde, mais cela montre la politique de Garmin. Voulez-vous de nouvelles fonctions logicielles ? Achetez une nouvelle montre !
Vraiment en compétition :)))) J'ai 20% de batterie et 5 jours, et la montre a presque 2 ans... Oui, je ne peux pas jouer aux oiseaux en colère, mais tout ce dont j'ai besoin sera rempli à 100%
Merci, vous venez de me rappeler que je devrais lentement envisager de connecter mes Phoenix à un chargeur. J'en suis également aux cinq derniers jours avec la batterie. Le gros problème avec Garmin est de se rappeler où vous avez placé votre câble de chargement il y a des semaines. 😥 (cela ne vous arriverait pas avec Apple Watch)😁
Cela pose déjà le problème de Garmin, Apple aura toujours une longueur d'avance, cela ne peut être comparé qu'à Nova et Prima TV à titre d'exemple, et Nova est Apple et Prima est Android, mais Nova a toujours une longueur d'avance par rapport au concurrent Nova.
Par rapport au Prime concurrent.
Garmin doit être très lourd dans votre estomac. Deuxième article absurde ces derniers jours. Garmin s'adresse à des utilisateurs complètement différents de ceux d'Apple. Cela ne vaut pas la peine de comparer.
Les cueilleurs de pommes sont simplement un diagnostic 😄
Je ne savais pas qu'AW était un concurrent de GRM. Eh bien, par exemple Coros, Polar, Suunto...
L'article ressemble à celui d'un profane qui va acheter un vélo et qui s'intéresse uniquement à savoir si le dérailleur est un SH XT.
Après tout, Apple est le meilleur au monde, Garmin, Samsung, ils devraient en ajouter beaucoup pour rattraper Apple, mais Apple sera toujours un pas de plus, donc apparemment ils n'ont aucune chance.
Eh bien non, eh bien.
Apple et Garmin sont absolument incomparables. Deux excellents appareils mais chacun complètement différent. La controverse sur ce sujet est erronée.
Une chose est le matériel et les fonctionnalités de la montre elle-même, qui sont tous deux connus et décrits à plusieurs reprises... Pour moi, la différence la plus significative réside dans les données et dans la manière dont je peux les consulter dans l'application sur le téléphone. Et en termes de qualité de transmission des données, Apple est malheureusement très loin derrière. L'application Santé est terrible pour moi, et je ne parle même pas de l'application Fitness, c'est une tragédie totale... Le fait que les données de l'Apple Watch soient de meilleure qualité que celles de Garmin fait peur.
Et savez-vous qu’il n’y a aucun problème pour envoyer les données collectées depuis AW vers un autre service ? Je suis donc d'accord qu'Apple Health est une affaire assez tragique, ou il est davantage destiné aux personnes qui ne prennent pas le sport au sérieux, mais heureusement, il n'y a aucun problème pour les envoyer vers Garmin Connect, Strava ou d'autres services d'évaluation, qui sont encore meilleurs que Garmin...
Bien sûr, mais je ne parle pas seulement de l'enregistrement de l'activité sportive elle-même et de son évaluation (j'utilise l'application Strava pour cela). Mais aussi le lien avec, par exemple, la durée du sommeil, le niveau de stress, etc. C'est drôle qu'après une performance exigeante (une journée de vélo, un marathon ou quoi que ce soit d'extrême), l'Apple Watch envoie un message comme : " Hier, c'était génial !" Fermez votre cercle de mouvement aujourd'hui ! Non pas que je sois esclave des recommandations de différentes applications, mais je trouve cela risible.
PS : un hybride entre Apple Watch et Garmin me conviendrait :-)) ou porter une montre à chaque main...
C'est comme je l'ai écrit. En termes simples, Apple Health est conçu pour les personnes « normales » et pour motiver ces gens ordinaires à bouger. Et je ne dis pas que ce n'est pas dommage qu'il ne dispose pas d'un mode "athlète". C'est le cas, mais heureusement, il existe une solution simple et il existe des services qui se connectent aux données de santé et évaluent le niveau de stress, le HVR, la fréquence cardiaque au repos, la durée et la qualité du sommeil et d'autres paramètres. Et à mon avis, cela fonctionne de manière beaucoup plus fiable que, par exemple, celui de Garmin. Là, j'ai eu le sentiment avec la Fenix qu'elle génère simplement les données de manière aléatoire. Cela ne veut pas dire qu'elle fonctionne à 100% sur l'AW, ce n'est certainement pas le cas, c'est juste une montre, mais à mon avis, le niveau de fiabilité est beaucoup plus élevé et correspond le plus souvent à ce que je ressens.
Puis-je vous demander un conseil sur un service capable d'évaluer de manière exhaustive les données de l'Apple Watch - voir votre message ci-dessous ? Peut-être que cela me fera revenir sur AW :-) Merci d'avance !
Je ne comprends toujours pas pourquoi Apple n'a pas de fonctions comme la surveillance de la charge.
Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un a constamment besoin de comparer les montres AW et Garmin. Ce sont des appareils complètement différents, chacun pour quelque chose de complètement différent.