David Hanak Une interview très intéressante est parue sur le site américain Billboard. Jimmy Iovine y a participé et portait principalement sur le marché du streaming musical. Iovine y répète à plusieurs reprises que bâtir son entreprise uniquement sur le streaming de contenu musical n'est pas une très bonne idée, au contraire, que ces entreprises sont vouées à disparaître progressivement, car il s'agit d'une manière non durable de faire des affaires. Dans l'interview, Iovine a fait plusieurs références au service rival Spotify, qui compte actuellement environ deux fois plus d'abonnés payants qu'Apple Music.
Il pourrait être vous intéresse
Tomas Chlébek Les services de streaming se trouvent dans une situation plutôt peu enviable, car il n’y a presque aucune marge dans ce secteur et l’activité globale décline lentement mais sûrement. Ces services ne rapportent pratiquement aucun argent grâce à cela. Amazon propose son service Prime, Apple vend des iPhones, des iPads et bien plus encore, mais Spotify ne propose que du streaming musical, et ils disposent d'un délai relativement court pour trouver un autre moyen de monétiser leur service, sinon cela se termine.
Il pourrait être vous intéresse
Si Jeff Bezos décide demain matin de commencer à facturer 7,99 $ pour son service d'abonnement, Amazon ne le lâchera pas. Tout comme Apple ou Google ne le feront pas car ils disposent toujours d'autres sources de revenus. Cependant, Spotify n’a rien d’autre, et étant donné leurs marges déjà ridicules, un tel bond les détruirait. Ils doivent donc trouver un nouveau moyen de gagner plus d’argent pour pouvoir survivre.
Selon Iovino, Spotify est un service non durable simplement parce qu'il n'offre rien de plus. Les bibliothèques musicales sont presque identiques sur plusieurs services et le client potentiel n’a aucune motivation spécifique pour utiliser Spotify principalement. Par exemple, Netflix trouve toujours ses clients, notamment grâce à ses séries et films originaux populaires. Sur Spotify, cependant, vous pouvez trouver essentiellement les mêmes choses que celles proposées par la concurrence. L’entreprise doit donc proposer quelque chose qui obligera les clients à s’abonner à leur plateforme. Autrement, ils n’ont aucune chance de réussir à long terme.
Source: 9to5mac
Qui est-il et pourquoi écrivez-vous (traduisez-vous) son opinion erronée ?
pourquoi s'égarent-ils ?
et vous pouvez rechercher sur Google de qui il s'agit.
pourquoi s'égarent-ils ?
et vous pouvez rechercher sur Google de qui il s'agit.
Eh bien, je l'ai cherché sur Google. Mais cela devrait être mentionné dans l'article. C’est une erreur car elle n’est étayée par aucun argument et n’est pas non plus vraie. C'est un gars qui a collaboré sur Apple Music (ou qui le fait toujours) et qui vise la concurrence. Comparez-le à Netflix, qui opère cependant dans un secteur légèrement différent. Il y a une grande différence entre la vidéo et la musique. À l'autre. Spotify commence déjà à produire sa musique.
Cela aurait dû être dans l'article, j'ai aussi dû utiliser Google.
Il a peut-être raison ou pas, Jablickar vient d'écrire l'opinion de quelqu'un qui le connaît un peu et son point de vue sur la question.
Je n'y vois pas autant d'intérêt que ce monsieur, donc je n'ose sérieusement pas dire s'il a raison ou tort.
Ce serait formidable d’entendre l’opposant de quelqu’un qui est dans le métier.
Champignons, vous l’avez compris et imposez ici votre opinion erronée aux autres. Les personnes pour lesquelles il est ici connaissent la personne. Vous pouvez enregistrer vos commentaires et être heureux d'apprendre quelque chose.
Je n'ai rien appris. Ni qui il est ni aucun fait utile. Juste une opinion erronée sur la concurrence.
Je crains que votre opinion soit un peu erronée. :-) En gros, il ne donne pas d'"opinion", il dit juste des faits concrets. Les marges sont minimes et Spotify ne voit pratiquement rien. Le fait que la musique soit un produit de consommation et que vous ne vous souciez pas de qui vous l'obtenez n'a rien de nouveau non plus. Essayez d'y réfléchir un peu. ;-)
Relisez ce que j'ai écrit. Il ne connaît certainement pas les faits lorsqu'il n'est pas sur Spotify. Et il est écrit "ne gagne pas". La musique n'est pas un film. Cela fait une grande différence.
Ce type travaille pour Apple qui, avec quelques "artistes" privilégiés, garde Spotify dans son ventre depuis longtemps. Il est impressionnant de voir à quel point ils se soucient des affaires de Spotify, mais ils devraient travailler principalement seuls.
Vous savez Jimmy, jusqu'à ce qu'Apple Music soit au moins deux fois moins convivial que Spotify, je ne l'utiliserai tout simplement pas, ne l'utiliserai pas et ne l'utiliserai pas simplement à cause du logo. Faites avec. Alors arrêtez de broyer la charnière et d'inventer du koko... des choses stupides, et rappelez-vous comment créer une interface, si quelqu'un sait encore comment le faire dans l'Apple colorée d'aujourd'hui.
Aujourd'hui, malheureusement, personne ne le sait, mais l'essentiel est que nous avons constamment de nouveaux emoji... Souvenez-vous du beau, fonctionnel et intuitif design d'iOS 6. Ces jours sont malheureusement déjà derrière nous... Depuis iOS 7, cela a été un désastre de plus en plus grand.