Ondrej Holzman Apple a fait un grand tournant presque sans précédent à la fin du week-end. L'entreprise californienne a répondu en un éclair à une lettre ouverte de Taylor Swift, qui se plaignait du fait qu'aucune redevance ne serait versée aux artistes pendant la période d'essai de trois mois d'Apple Music. Eddy Cue, responsable du nouveau service de streaming musical, a annoncé qu'Apple paierait également pour les trois premiers mois.
Dans le même temps, il y a quelques heures à peine, il semblait que la situation était claire : Apple ne percevrait aucun frais auprès des utilisateurs pendant les trois premiers mois et ne verserait pas de part des bénéfices (qui, logiquement, ne se poseraient pas) à les artistes. Tout suivrait compensé par une part légèrement plus élevée, qu'ils proposent des services concurrents, même si c'était projeté en 8 longues années.
Les propos de la chanteuse américaine Taylor Swift, qui a qualifié la tactique d'Apple de « choquante », mais qui avait un pouvoir extraordinaire. Le vice-président senior des services Internet, Eddy Cue, a personnellement appelé Taylor Swift quelques heures seulement après la publication de la lettre pour l'informer qu'Apple finirait par payer les artistes pendant l'essai gratuit.
#PommeMusique paiera l'artiste pour le streaming, même pendant la période d'essai gratuite du client
- Eddy Cue (@cue) Le 22 juin 2015
Eddy Cue a annoncé le changement de plan sur Twitter et par la suite pro BuzzFeed il a révélé, que les artistes seront payés en fonction du nombre de streams, mais a refusé de dire quel serait le tarif. Mais il s'agira certainement de montants inférieurs à ceux que les artistes recevront ultérieurement sur la base de la part de plus de 70 % qu'Apple leur a préparée. Les artistes indépendants ont notamment protesté contre la rémunération zéro, mais pas directement et publiquement, mais plutôt lors des négociations avec Apple. On ne sait pas encore qui il aura à bord lors du lancement de son nouveau service de musique le 30 juin, mais le dernier changement de tactique pourrait changer les choses. Eddy Cue a révélé qu'Apple avait suivi de près la discussion en direct au cours de la semaine dernière et avait finalement décidé de répondre après que Taylor Swift ait annoncé pourquoi elle ne fournirait même pas à Apple Music son dernier album à succès, 1989. "Nous voulons que les artistes soient payés pour leur travail et nous les écoutons, qu'il s'agisse de Taylor ou d'artistes indépendants », a déclaré Cue.
Je suis ravi et soulagé. Merci pour vos mots de soutien aujourd'hui. Ils nous ont écoutés. -Taylor Swift (@taylorswift13) Le 22 juin 2015
Taylor Swift a même immédiatement téléphoné à Eddy Cue pour lui faire part de sa décision. "Elle était ravie", a-t-il révélé. "Je suis heureux et soulagé. Merci pour votre soutien aujourd'hui. Ils nous ont entendus", a également confirmé Taylor Swift elle-même sur Twitter. Cependant, cela ne signifie toujours pas qu'Apple Music obtiendra sa discographie complète, y compris 1989 ; la société californienne continue de négocier avec le chanteur populaire.
Il s’agit en tout cas d’une action totalement inattendue et sans précédent de la part d’Apple. Eddy Cue a annoncé un changement fondamental dans le prochain service sur le réseau social, aucun communiqué de presse n'a été préparé, même Taylor Swift n'en était pas au courant, et apparemment tout s'est passé principalement entre Eddy Cue et le PDG d'Apple, Tim Cook.
"C'est quelque chose sur lequel nous avons travaillé ensemble. En fin de compte, nous voulions tous les deux le changer", a déclaré le pro Re / Code Eddy Cue qu'il a discuté du changement de plan avec son patron. Dans le même temps, Eddy Cue a révélé qu'il n'avait pas encore parlé à d'autres artistes, éditeurs ou studios d'enregistrement en dehors de Taylor Swift, on ne sait donc pas comment la communauté réagira aux changements.
Cool Taylor peut retourner se baigner dans $$$
Cela réunira probablement l’ensemble d’Apple dans le même pool.
Quoi qu'il en soit, une promo brillamment pensée... tout se passe bien au final. :)
Eh bien, du coup, ça marche.
Regardez l'article nous ne voulons pas d'iPhones gratuits et les commentaires que vous avez écrits à ce sujet... Taylor est gourmand, mais pas plus qu'Apple... Je l'utilise parce que c'est de la qualité, mais leur politique de prix et leurs spéculations ne le sont probablement plus possible... Taylor avait tout à fait raison, et quand ils ont commencé à brûler sous leurs pieds, je l'appelle déjà :D Je ne sais pas combien de temps je vais nous voler comme ça, mais personnellement, je n'aime pas ça plus... Personnellement, j'ai un travail et un ménage construits dessus, mais qu'est-ce que c'est beaucoup, que c'est beaucoup... Je suis curieux de savoir combien coûteront les produits dans 5-6 ans... Et les accessoires pour eux en particulier... Seuls les malades s'abonnent à Apple Music... et à leurs films, je ne dirai même plus ça... probablement juste un fanatique
Jusqu’à présent, il me semble qu’Apple peut vraiment tout se permettre. La concurrence ne le pousse nulle part. Je possède moi-même un Note 3 et j'en suis satisfait, mais les bazmeks souvent vendus avec Android sont souvent vraiment risibles. Je n'ai moi-même pas Windows sur mon ordinateur depuis environ 5 ans. Ubuntu me convient. Jusqu'à présent, l'absence de programmes professionnels pour le graphisme et peut-être le son ne me manque pas. Cependant, si j'avais besoin d'un programme professionnel, je devrais opter pour un Mac, car je déteste vraiment Windows. XP a ralenti après un mois, de sorte que l'ordinateur a mis plusieurs minutes à démarrer. Je ne parle pas de vues. Ils ont démarré en quelques minutes à partir d'une installation propre. À sept pareil. Les huit ne valent pas la peine d'être évoqués. Le métro est horrible, peu ergonomique, inadapté au travail professionnel. J'ai installé Win 3 depuis environ 10 jours maintenant. Bien meilleur que 8.1, mais toujours lent. Le démarrage est plusieurs fois plus long que Ubuntu. En fin de compte, le cher Mac reste le meilleur choix et en tant que pro, nous nous y retrouverons tous. Et une fois que vous achetez un Mac, l’iPhone et l’iPad sont les seuls choix raisonnables. C'est donc vraiment difficile.
"Je ne sais pas combien de temps je vais continuer à nous voler comme ça..." - Personne n'oblige personne à acheter des produits Apple. Donc j’atténuerais probablement beaucoup le ton avec le vol. C'est comme si vous affirmiez que lorsque vous allez acheter une tatranka, son fabricant vous vole, car le prix de production de la tatranka est x et le prix de vente est y. Quiconque produit quelque chose ou fournit un service et le vend donne sa marge. Apple n'est pas non plus en activité pour le divertissement à 0, mais pour l'argent. Comme tous ceux qui dirigent une entreprise :-)
Oui, oui, Karl, tu as raison... Mais quand même, si le coût de production d'une montre avec publicité et autres est de 2 couronnes, alors une montre ne coûtera pas 120 couronnes... Voir l'exemple de la pomme Regardez, et bien au contraire, je pense que ce qui s'est passé maintenant et ce qu'a fait Taylor Swift, qu'il leur ouvrira les yeux et que le chemin n'est pas seulement "nous voulons tout gratuitement, mais nous vendrons comme nous le décidons et vous serez tranquille et heureux de faire partie de nous" nous verrons qu'Apple a récemment oublié que "notre client, notre maître" donc à votre commentaire
Je ne suis pas d'accord. Si l'entreprise qui vend la tatranka a une marque établie et qu'elle la vend à ce prix, elle la vendra à 120. Elle a dû dépenser de l'argent pour le goût de la tatranka, ce qui n'est pas inclus dans les 2 KC par production. Si vous aviez l'entreprise pour ces tatrankas, combien les vendriez-vous ? Si les gens les achetaient pour 120, iriez-vous pour 80 ? Il pourrait y avoir un risque qu'en 80, elle ne ressemble plus à une Tatranka "de luxe" et que les ventes diminuent paradoxalement... Ce n'est pas si simple et tout le monde essaie de gagner le plus d'argent possible en finale.
Il n'y est pas allé, mais je n'irais pas 130-140-150-160 chaque année, et il a essayé de "vendre" xy choses autour... Je le répète, je suis un fan et un utilisateur d'Apple, mais je je pense que vous devez ouvrir les yeux et ne pas regarder ce que fait Apple, tout est correct... chacun a son erreur
Je pense que chaque entreprise a droit à ses propres prix, à moins que le marché sur lequel elle produit ou propose un service ne soit réglementé d'une manière ou d'une autre. Apple a de la chance que le marché de l'électronique grand public n'ait pas de frontières, c'est donc lui qui fixe le prix dont il a besoin. Je suis d'accord avec Jadro que si Apple baissait les prix, ses produits ne seraient plus exclusifs. Même si dernièrement j'ai remarqué que l'iPhone a quelques problèmes et je l'utilise principalement sur Instagram :D Apple sait très bien qu'en augmentant le prix cela va ennuyer quelques-uns de ses clients, mais ces quelques-uns, même s'ils étaient des milliers ou des dizaines des milliers, pour des millions d'utilisateurs Apple, ce n'est encore qu'une goutte d'eau dans l'océan :-) dans la phase finale, différents produits et prix conviennent à différents marchés et vice versa, donc ça vaut toujours la peine pour eux de faire à leur manière :-) de toute façon , je ne veux pas discuter ici, je voulais juste dire qu'ils ne volent pas les gens :-) faites simplement quelque chose que vous voulez et sacrifiez votre argent pour cela, qu'ils gagnent, ni plus ni moins :-) le seul qui vole les gens, c'est l'État :-) ça fait encore 21% sur votre iPhone ici dans la marge de la République tchèque (alias TVA) :-)
Bien sûr, je ne veux pas non plus discuter, mais je pense que leurs produits ne sont pas si perfectionnés chaque année que le prix ne cesse d'augmenter... bien sûr, cela dépend de beaucoup de choses autour, mais je suppose que je' Je suis tout simplement trop têtu, mais leurs marges sont excessives à mon avis ! c'est juste mon avis.
Désaccord.
Ce développement coûte quelque chose. Cette réflexion coûte quelque chose.
Être original et innovant coûte quelque chose.
C'est comme ça.
J'ai emprunté un ordinateur portable ASUS pendant un moment pour 25 XNUMX $ et je peux vous dire :
que c'est le paradis et la cornemuse. 200% en faveur d'Apple.
Le prix est adéquat pour la qualité, même si le logiciel est toujours à jour et toujours gratuit !
Cela ne sert à rien de produire des exemplaires sans commande ni stock et de dépasser les prix.
Regardez Nokia ou Windows…
Stando, tu as certainement raison, oui... J'ai un iMac, un Mac Pro, et bien sûr, si je le compare à un Asus ou un Lenovo que mes collègues ont au travail, c'est tout... Mais je suis déjà gêné par leur réflexion, voir l'exemple des bracelets de montre, ou que Siri n'a pas pu apprendre le tchèque ou le slovaque depuis x années, personnellement je n'ai pas de problème avec l'anglais...Aussi le début des ventes en nos régions et autres... Je continue de lire des articles sur le fait qu'ils ont le plus de valeur, qu'ils ont le plus d'argent, mais certaines choses me dérangent vraiment... Réponses au conseil, alors ne l'achetez pas si vous n'en avez pas je ne l'ai pas, ou quelque chose comme ça... Je ne dis pas que je ne l'ai pas, je dis que leurs marges sont déjà quelque part dans le ciel.
Et imaginez quelles sont les marges dans l'industrie agroalimentaire et textile... En revanche, les marges d'Apple sont ridicules :)
Apple n'a rien à remercier. Ils ont simplement essayé d'utiliser au maximum la position dominante et l'o.ebat de l'artiste et ont préféré ne pas investir un seul dollar dans le lancement d'un nouveau service (je n'envisage pas vraiment d'embaucher trois DJ et une nouvelle version du logiciel pour être un investissement) et ça n'a pas marché. Apple se comporte comme n’importe quelle « méchante » entreprise qui maximise ses profits. Curieusement, ce qui est impardonnable pour Microsoft a longtemps été ignoré par Apple (voir la menace qui pèse sur certains labels et artistes que s'ils ne s'inscrivent pas gratuitement pendant 3 mois, ils retireront leurs albums de la vente sur iTunes). C'est comme si Walmart venait en Europe et voulait des fournisseurs pour la moitié du prix des marchandises le premier mois, sinon ils les laisseraient tomber. C'est juste nul.
Sous la pression, ils ont fait marche arrière et après tout ils ont libéré quelques dollars, qu'ils ont ensuite rapidement récupérés sur l'abonnement, mais je ne sais pas pourquoi leur en être reconnaissant et les remercier gracieusement. Ils n'accordent pas la période d'essai par amour pour les gens, mais pour des bénéfices futurs, tout comme l'essai routier sert à vendre la voiture et non à offrir au client.
Je n'aurais pas pu l'écrire mieux moi-même... Personnellement, je les aime beaucoup, c'est-à-dire leurs produits, mais il n'est pas nécessaire de les regarder avec les yeux d'un fanatique de la marque, mais si l'on réfléchit à leur logique , parfois j’ai envie de jeter l’iPhone et tout ce qu’il y a autour… Les dollars ont caoutchouté leur cerveau…
Apple aurait pu le laisser tel quel.
Après tout, le but est de présenter le service et d’attirer autant d’auditeurs et de payeurs potentiels que possible.
Ceux qui bénéficieront de ce service à long terme sont les artistes,
ils devraient être heureux que le service existe, que quelqu'un l'ait inventé et qu'il touche des millions de personnes.
Après la disparition du CD et la montée du piratage, c'est le salut des artistes.
Eh bien, maintenant, s'ils commençaient à écouter... leurs clients, par ex.
Bogues sous OS X et iOS. Ils ont arrêté de perturber les applications professionnelles, etc., etc.
Voici un argument en faveur d'un ! chanteurs. OH MON DIEU.
Taylor ♥
https://www.youtube.com/watch?v=t6Ikw9SCY0k
Eh bien, bonne journée
Ne vous êtes-vous pas rendu compte qu'il s'agissait de relations publiques pour Apple et de chanteurs populaires proposant de nouveaux services pour attirer encore plus de personnes ? Il faut en parler, vous savez ?! Apple ne diffuse jamais des tonnes de publicités, elle se fait de la publicité intelligemment et c'est l'une des façons modernes et contemporaines d'« accrocher » les gens.