Vratislav Holub Lorsqu'Apple a présenté un projet appelé Apple Silicon à l'occasion de la conférence des développeurs WWDC 2020, il a attiré beaucoup d'attention non seulement de la part des fans d'Apple eux-mêmes, mais également de la part des fans des marques concurrentes. Le géant de Cupertino a confirmé des spéculations antérieures selon lesquelles il passerait des processeurs Intel à ses propres puces pour ses ordinateurs. Il n'a pas fallu longtemps pour voir le premier trio de modèles (MacBook Air, MacBook Pro 13″ et Mac mini) animés par la puce M1, qui a fait son chemin un peu plus tard dans l'iMac 24″. En octobre de cette année, ses versions professionnelles – M1 Pro et M1 Max – sont arrivées, équipant les MacBook Pro 14″ et 16″ brutalement puissants.
Il pourrait être vous intéresse
Des avantages que nous connaissons tous déjà
Les puces Apple Silicon apportent un certain nombre d’avantages inégalés. Bien entendu, la performance passe avant tout. Comme les puces sont basées sur une architecture différente (ARM), sur laquelle Apple, entre autres, construit également ses puces pour iPhone et la connaît donc très bien, elle a pu pousser les possibilités par rapport aux processeurs Intel à un niveau complètement nouveau niveau. Bien sûr, cela ne s'arrête pas là. En même temps, ces nouvelles puces sont extrêmement économiques et ne produisent pas beaucoup de chaleur, ce qui fait que, par exemple, le MacBook Air n'offre même pas de refroidissement actif (ventilateur), dans le cas du MacBook Pro 13″, vous on entend presque jamais le ventilateur susmentionné fonctionner. Les ordinateurs portables Apple sont ainsi immédiatement devenus d'excellents appareils à transporter, car ils offrent des performances suffisantes et une longue durée de vie de la batterie.
Rappelez-vous l'introduction de la puce M1
Le meilleur choix pour les utilisateurs réguliers
Actuellement, les Mac équipés d'Apple Silicon, en particulier de la puce M1, peuvent être décrits comme les meilleurs ordinateurs pour les utilisateurs ordinaires qui ont besoin de l'appareil pour travailler au bureau, regarder du contenu multimédia, naviguer sur Internet ou éditer occasionnellement des photos et des vidéos. En effet, les ordinateurs Apple peuvent gérer ces tâches sans être essoufflés. Et bien sûr, nous avons également les nouveaux MacBook Pro 14″ et 16″, qui peuvent être équipés des puces M1 Pro et M1 Max. D'après le prix lui-même, il est clair que cette pièce ne s'adresse certainement pas aux gens ordinaires, mais aux professionnels qui, avec un peu d'exagération, n'ont jamais assez de puissance.
Il pourrait être vous intéresse
Inconvénients du silicium Apple
Tout ce qui brille n'est pas d'or. Bien entendu, même les puces Apple Silicon n’échappent pas à cet adage, qui présentent malheureusement aussi quelques défauts. Par exemple, il souffre d'un nombre limité d'entrées, notamment avec les MacBook Pro 13″ et MacBook Air, qui n'offrent que deux ports Thunderbolt/USB-C, alors qu'ils ne peuvent se connecter qu'à un seul moniteur externe. Mais le plus gros défaut reste la disponibilité des applications. Certains programmes peuvent ne pas encore être optimisés pour la nouvelle plate-forme, c'est pourquoi le système les démarre avant la couche de compilation Rosetta 2. Cela entraîne bien sûr une diminution des performances et d'autres problèmes. La situation s'améliore progressivement et il est clair qu'avec l'arrivée d'autres puces Apple Silicon, les développeurs se concentreront sur la nouvelle plateforme.
De plus, comme les nouvelles puces sont construites sur une architecture différente, la version classique du système d'exploitation Windows ne peut pas y être exécutée/virtualisée. A cet égard, il n'est possible de virtualiser la version dite Insider (destinée à l'architecture ARM) que via le programme Parallels Desktop, qui n'est pas exactement la moins chère.
Il pourrait être vous intéresse
Mais si l’on regarde avec distance les lacunes mentionnées, est-il vraiment judicieux de les résoudre ? Bien sûr, il est clair que pour certains utilisateurs, obtenir un Mac avec une puce Apple Silicon est un non-sens total, puisque les modèles actuels ne leur permettent pas de fonctionner à 100%, mais nous parlons maintenant ici d'utilisateurs ordinaires. Même si la nouvelle génération d’ordinateurs Apple présente certains inconvénients, ce sont toujours des machines de premier ordre. Il suffit de différencier à qui ils sont réellement destinés.
Rosetta va parfaitement bien. Je n'ai donc aucune expérience avec les programmes PRO et je sais qu'il a été question de plug-ins pour divers programmes PRO qui pourraient ne pas fonctionner, mais bien sûr, cela ne prend que du temps. Quant aux matchs, par exemple, ils passent très bien par Rosseta et généralement encore mieux qu'avant.
Eh bien, c'est mauvais avec Windows. Bien que cela puisse être résolu via Parallels Desktop, cela fonctionne fondamentalement, mais ce n'est pas encore la version finale et il m'est déjà arrivé que Microsoft ait publié une telle mise à jour Insider qui n'a pratiquement pas fonctionné du tout et qui est toujours officiellement téléchargeable sur leur site Web comme installation possible.
En tant qu'équipe de développement d'une entreprise de sécurité, nous sommes absolument ravis du M1.
OK, et qu'en est-il des pilotes USB pour les imprimantes, par exemple ? Je ne trouve aucune information sur la compatibilité. Je ne veux pas risquer de ne pas imprimer ou numériser tout ce que j'écris. Je ne trouve pas cette information auprès du fabricant de l'imprimante (Brother).
J'ai un Mac Mini avec un processeur M 1. Imprimante laser HP vieille de six ans et elle fonctionne mieux que sous Windows. HP ne propose pas de pilote autre que Win7 pour la prise en charge de cette imprimante. Mais la numérisation et tous les paramètres de l'imprimante, y compris la qualité d'impression et de numérisation, fonctionnent parfaitement sur le MacMini. Je ne devrais donc probablement pas m'inquiéter, car personne ne m'a dit qu'une imprimante ne fonctionnait pas sur son Mac.
Sinon, comme pour les applications qui fonctionnent uniquement via la rosace, aussi bien les applications bureautiques que de retouche photo et vidéo fonctionnent plus rapidement que sur le précédent Macbook doté d'un processeur Intel.
Eh bien, qu'en est-il de la virtualisation Windows…..Je ne comprends pas pourquoi le problème est toujours en cours de résolution….il n'est pas non plus possible d'exécuter OSX sur Windows…..Je veux Windows ou Mac…..Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un est je le résout toujours. De plus, je pense qu'en dehors de certains programmes professionnels pour Windows, il est possible de trouver un remplaçant adéquat directement pour OSX.
"Parallels n'est pas le moins cher"
Quiconque possède un Mac n'a aucun problème avec 80 USD par an pour Parallels.
Plutôt que de s'occuper de la virtualisation pour 80 €, il est plus simple et plus efficace d'acheter un ordinateur portable basique avec Windows pour quelques milliers d'euros.
Une attaque intéressante. Mais bien sûr, je ne voudrais pas avoir une autre boutique