Filip Novotny L'un des principaux changements apportés à l'iPhone 5 est le nouveau connecteur Lightning, qui remplace le connecteur d'accueil à 30 broches existant. Mais pourquoi Apple n’a-t-il pas utilisé le Micro USB standard à la place ?
Le nouvel iPhone 5 apporte de nombreux changements matériels : un processeur plus rapide, la prise en charge de la 4G, un meilleur écran ou un meilleur appareil photo. Presque tout le monde sera d’accord sur l’utilité de ces nouvelles. D’un autre côté, il y a un changement qui pourrait ne pas plaire à tout le monde. Il s'agit de changer le connecteur du classique 30 broches au nouveau Lightning.
Apple bénéficie de deux grands avantages dans son marketing. Le premier est la taille, le Lightning est 80 % plus petit que son prédécesseur. Deuxièmement, la double face, avec le nouveau connecteur, peu importe de quel côté nous l'insérons dans l'appareil. Selon Kyle Wiens d'iFixit, qui démonte tous les produits Apple jusqu'à la dernière vis, la principale raison du changement est la taille.
"Apple a commencé à atteindre les limites du connecteur à 30 broches", a-t-il déclaré à Gigaom. "Avec l'iPod nano, le connecteur d'accueil constituait un facteur limitant évident." Après son remplacement, il a été possible de rendre le lecteur de musique considérablement plus fin. Cette hypothèse est certainement logique, après tout, ce ne serait pas la première fois que les ingénieurs de Cupertino décident de franchir une telle étape. Rappelez-vous simplement l'introduction du MacBook Air en 2008 - afin de conserver un profil mince, Apple a omis le port Ethernet standard.
Un autre argument est la obsolescence du connecteur dock d'origine. "Trente broches, c'est beaucoup pour un connecteur d'ordinateur." liste des broches utilisées et il est clair que ce connecteur n'a vraiment pas sa place dans cette décennie. Contrairement à son prédécesseur, Lightning n’utilise plus une combinaison de connexions analogiques et numériques, mais est purement numérique. "Si vous disposez d'un accessoire comme un autoradio, vous devez communiquer via USB ou une interface numérique", ajoute Wiens. "Il faudra que les accessoires soient un peu plus sophistiqués."
À ce stade, il est possible de se demander pourquoi Apple n'a pas utilisé le Micro USB universel, qui commence à devenir une sorte de standard, au lieu d'une solution propriétaire. Wiens adopte ce qu'il considère comme une « vision cynique » selon laquelle il s'agit principalement d'une question d'argent et de contrôle sur les fabricants d'accessoires. Selon lui, Apple peut gagner de l'argent en octroyant des licences Lightning pour les périphériques. Selon les données de certains fabricants, il s'agit d'un montant d'un à deux dollars pour chaque unité vendue.
Toutefois, selon l’expert en technologie Rainer Brockerhoff, la réponse est beaucoup plus simple. « Le micro USB n’est pas assez intelligent. Il n'a que 5 broches : +5 V, masse, 2 broches de données numériques et une broche de détection, donc la plupart des fonctions du connecteur d'accueil ne fonctionneraient pas. Seules la recharge et la synchronisation resteraient. De plus, les broches sont si petites qu'aucun fabricant de connecteurs n'autorise l'utilisation du 2A, nécessaire pour charger l'iPad.
En conséquence, il semble que les deux messieurs aient une part de vérité. Il semble qu'un connecteur Micro USB ne suffirait vraiment pas aux besoins d'Apple. D’un autre côté, il est difficile de trouver une autre raison pour l’introduction du modèle de licence que le contrôle mentionné sur les fabricants de périphériques. À ce stade, une question importante demeure : Lightning sera-t-il vraiment plus rapide, comme le prétend Apple dans son marketing ?
Bel article Filipek, merci pour cela !
Ils auraient pu utiliser Thunderbolt. Même si cela augmenterait beaucoup le prix.
ils ne le pouvaient pas parce que TB fonctionne sur une base PCI, ce que l'iPhone ne prend pas en charge, c'est un problème d'architecture interne.
Thunderbolt a besoin de puissance. C'était déjà écrit ici.
Eh bien, de mon point de vue, il y a une raison très importante pour laquelle Lightning et non mUSB, et c'est parce que mUSB n'est qu'une vilaine merde. Lightning, en revanche, est un très beau connecteur, et il a surtout séduit pour moi grâce à sa particularité de pouvoir être branché des deux côtés ;).
Bel article
merci pour l'article, je comprends maintenant pourquoi ils ont choisi ce connecteur. ;)
Je suis un informaticien et je dois plaider en faveur d'un nouveau connecteur.
1) est "simple" - peu importe la façon dont je le connecte. Je dois personnellement admettre que j'ai maudit l'ancien connecteur Dock plus d'une fois dans le noir.
2) il est robuste. la plupart des accessoires sont construits sur le principe d'une station d'accueil. Je ne peux pas imaginer utiliser le microUSB comme connecteur. presque chaque semaine, je reçois de mes utilisateurs des appareils dont les broches ou des connecteurs entiers sont cassés. pour Nokia, Samsung, HTC, disques externes, lecteurs de cartes et bien d'autres.
3) comme écrit dans l'article - cela peut faire bien plus
4) c'est beau
5) gagnera :D
Personnellement, j'aime le connecteur, à l'exception du point négatif du changement de station d'accueil dans l'appartement, dans la voiture, etc. :D Je cherchais juste quelque chose dans le style de MagSafe (plus de connecteurs cassés :D )
le problème sera les possesseurs de boitiers et autres accessoires...je ne sais pas comment ils voudront fabriquer de tels accessoires pour ce type de connecteur
"donc la plupart des fonctions du connecteur d'accueil ne fonctionneraient pas" - les commandes d'accueil de l'iPhone peuvent être envoyées en série... ce ne sont que des illusions pour les personnes qui ne le comprennent pas