Ondrej Holzman Cela peut être le rêve d'un spécialiste du marketing ou le cauchemar d'un service de relations publiques. Les avis varient, mais une chose est sûre Rouleaux du dimanche, qui a été réalisé par Apple après une lettre ouverte que lui a adressée la chanteuse Taylor Swift, a obtenu une énorme publicité pour son nouveau service de streaming musical, Apple Music. Cela commencera dans exactement une semaine.
Od présentation d'Apple Music Début juin, des discussions passionnées ont lieu sur la question de savoir si l'entreprise californienne peut réussir sur un marché où opèrent déjà des sociétés établies telles que Spotify, Google Music, Pandora, Tidal ou Rdio, et différents arguments sont avancés. En réalité, cependant, personne ne sait encore vraiment qui et comment Apple Music peut attaquer.
Le discours d'ouverture de la WWDC lui-même, au cours duquel le nouveau service musical a été présenté, a été assez controversé. Bien que plusieurs visages soient apparus sur scène et qu'Apple Music ait été progressivement représenté par Jimmy Iovine, Trent Reznor, Drake et Eddy Cue, ils n'ont pas réussi à vendre parfaitement le nouveau produit.
[do action=”citation”]Apple a-t-il toujours autant de pouvoir dans l’industrie musicale ?[/do]
La semaine dernière, la discussion concernant Apple Music est finalement allée ailleurs. Au lieu d'un service en tant que tel, on a commencé à discuter en profondeur de la manière dont les artistes seraient rémunérés pour la lecture de leurs chansons, et tout s'est terminé par un seul point - une période d'essai gratuite de trois mois, pendant laquelle Apple avait initialement prévu pas payer un centime aux artistes.
Cependant, habituellement inflexible dans des situations similaires, Apple a fait volte-face en quelques heures dimanche, lorsqu'il a répondu avec beaucoup de souplesse aux plaintes de la communauté musicale dirigée par l'un des chanteurs les plus titrés d'aujourd'hui, Taylor Swift. Elle a écrit dans une lettre ouverte à Apple qu'elle n'aime pas le fait que pendant les trois mois pendant lesquels Apple Music sera gratuit pour attirer de nouveaux clients, les artistes ne seront pas payés pour leur travail.
Taylor Swift est connue comme une militante contre les services de streaming gratuits (bien que financés par la publicité). Selon elle, les utilisateurs devraient payer pour tout streaming, comme ils le feraient pour les achats de musique traditionnelle, afin que les artistes puissent obtenir les récompenses qu'ils méritent. Et c’est pour cette raison qu’elle a décidé, en guise de protestation, de ne proposer au moins son dernier album, 1989, à aucun service de streaming.
C'est le cas de Tidal, en revanche le Spotify suédois de Taylor Swift n'a rien grâce à sa version gratuite. Même Apple n'a pas encore reçu d'exception de la part de la pop star américaine, mais maintenant tout le monde surveille de près pour voir s'ils peuvent convaincre Taylor Swift de leur côté au cours de la dernière semaine avant le lancement de leur service. Ce serait un succès dont même les dernières bizarreries, que nous les considérions comme positives ou négatives en matière de relations publiques, en vaudraient la peine.
Apple s'est toujours appuyé au moins en partie sur des titres exclusifs - comme un cas pour tous, mentionnons la disponibilité des Beatles "numériques" sur iTunes - et aussi avec Apple Music, il a voulu attirer des artistes qu'on ne trouve pas ailleurs. Même si les noms ne sont pas encore clairs, le dernier album de Taylor Swift serait sans aucun doute une vitrine pour Apple Music.
Pour Apple, cela pourrait facilement signifier des dizaines de milliers de clients simplement parce qu'ils ne pourront pas écouter l'album 1989 ailleurs (il s'est vendu à plus de 4,5 millions d'exemplaires et est l'album le plus vendu aux États-Unis l'année dernière et cette année). , et cela confirmerait également le pouvoir qu'Apple a encore dans le monde de la musique. Plus d'une société a certainement négocié avec Taylor Swift pour diffuser l'intégralité de son catalogue, mais maintenant Apple a amené ce jeu à un état où il peut définitivement briser la chanteuse de XNUMX ans dans un sens positif.
Bien que Taylor Swift ait critiqué Apple dans sa lettre, elle n'a pas oublié d'ajouter qu'elle a le plus grand respect pour la société californienne et pense également qu'Apple peut être celui qui pourra enfin faire du streaming correctement, pour le bénéfice de tous. Puis, quand Eddy Cue a réagi en un éclair à ses supplications et est venu à la rencontre de la chanteuse plus que quiconque aurait pu s'y attendre jusqu'à ce moment-là, tout est sur la bonne voie pour que les deux parties se giflent.
Toutefois, cela ne s’est pas encore produit. L'album de 1989 continue de rester exclusivement "hors ligne" et les dirigeants d'Apple se retrouvent dans une période de négociations mouvementée. Si dans une semaine ils annoncent triomphalement que Taylor Swift apparaîtra sur Apple Music, y compris sur l'album 1989, ce sera un énorme succès, et la publicité négative selon laquelle Apple sacrifie plusieurs millions de son énorme tas d'argent pour guérir sera oubliée. Mais Apple a-t-il encore autant de pouvoir dans l’industrie musicale ? Jimmy Iovine va-t-il aider ?
Juste pour qu'il ne s'agisse pas d'un drame pré-arrangé, comment attirer l'attention sur le nouveau service. Grâce à cela, il a été écrit sur tous les sites possibles et gratuitement :)
Si c'était vrai, bravo au service marketing d'Apple….
C'est exactement ce que je crois. Cela correspondrait au marketing parfait d'Apple, qui n'est pas visible au premier coup d'œil.
Qui est Taylor Swift ?
Taylor merde :-D
J'ai donc écouté l'album... et on ne peut pas dire que ce soit de l'art....